determination ВС РФ от 13.01.2022 Дата: 13.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-26077 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 13.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 по делу № А57-5705/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» к Межрегиональному отделу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении постановления от 10.03.2021 № 301-59/955-106-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, его снижении до 30 000 рублей, 1. решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного 2 апелляционного суда от 19.07.2021, в удовлетворении заявленные требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными. Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства и установив несоблюдение обществом обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено. 3 Суды признали, что назначенное обществу наказание в минимальном размере санкции нормы отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела не установлено. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить штраф, в жалобе не приведено. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Ходатайство о проведении видеоконференц-связи подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку судья Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационную жалобу по приложенным к ней материалам без вызова сторон. Кассационная жалоба вместе с делом рассматривается в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в случае установления судьей оснований для передачи такой жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае таких оснований не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов