{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078126",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-26084\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Мортон-РСО» (далее – заявитель, общество) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 по делу\n№ А40-266163/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Брод-эстейт»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) задолженности в размере 2 317 489 329 рублей 70 копеек\n(по договору от 20.09.2010 – 2 314 133 798 рублей 50 копеек; по договору\nот 25.06.2015, дополнительному соглашению от 17.11.2016 – 3 355 531 рубль 20\nкопеек).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020\nтребование общества в заявленном размере включено в реестр.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 17.09.2021, данное определение отменено\nв части требований в размере 2 299 419 532 рубля 37 копеек,\nв удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части\nопределение суда первой инстанции от 24.12.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа в части отмены определения суда первой инстанции\nи отказа в удовлетворении части его требований на сумму 2 299 419 352 рубля\n\n2\n37 копеек, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной\nинстанции и округа, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 203 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз того, что обоснованность одной части требований общества и сам факт\nвозникновения на стороне должника обязанности по частичному возврату\nинвестиционного взноса не подтверждены документально, а по оставшейся\nоспариваемой части требований заявителем, наращивающим долг и не\nвостребовавшим его ранее банкротства должника, пропущен срок исковой\nдавности в отсутствие доказательств его прерывания.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа в обжалуемой части\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}