determination ВС РФ от 13.01.2022
Дата: 13.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-26025
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 13 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Современные горные технологии» (далее – заявитель, общество)
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021,
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021
и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.09.2021
по делу № А27-4998/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника
(далее – реестр) 169 149 950 рублей 26 копеек основного долга и 17 183 935
рублей 55 копеек финансовых санкций.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2021,
оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 11.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 17.09.2021, требование признано обоснованным и подлежащим
удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению
ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и понижая очерёдность удовлетворения требования
общества, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142, 148 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
3.1 – 3.3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с
установлением в процедурах банкротства требований контролирующих
должника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом
Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что оно
имело признаки компенсационного финансирования, предоставленного
должнику в условиях имущественного кризиса и невостребованного
на протяжении нескольких лет, в связи с чем не могло конкурировать
с требованиями иных независимых кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права и (или) норм
процессуального права, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Современные
горные технологии» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк