{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2078034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС18-11513 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Лебедева Валерия\nПавловича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 19.03.2021, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 05.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.09.2021 по делу № А33-9119/2016\nо несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества\n«Мокрушенское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВеденеев Вадим Геннадьевич обратился в суд с заявлением о взыскании\nубытков с арбитражного управляющего Лебедева В.П. в размере 29 393 867\nрублей 90 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 05.05.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 22.09.2021, заявление удовлетворено в части взыскания\nс арбитражного управляющего Лебедева В.П. в пользу должника 22 293 767\nрублей 90 копеек убытков; в удовлетворении остальной части заявленных\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nвзыскания с него убытков и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке\nпредставленных в дело доказательств и результатах проведённой судебной\nоценочной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15,\n53, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4,\n61.9, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением главы III.1 Федерального закона «О\nнесостоятельности (банкротстве)», исходили из установленных по делу\nобстоятельств противоправного поведения заявителя, возникновения на\nстороне должника убытков, причинно-следственной связи между его\nбездействием и убытками, верно определив их размер.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Лебедеву Валерию Павловичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}