{
  "title": "determination ВС РФ от 13.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "13.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077966",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-25869\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 13.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тульской области\nот 03.06.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021, постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 19.10.2021 по делу № А68-1221/2021\nпо заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» о признании незаконным и отмене постановления Управления\nФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и\nблагополучия человека по Тульской области от 03.02.2021 № 85 о привлечении\nк административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и\nназначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 26.07.2021, в удовлетворении требования отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nБанк в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу\nсудебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможна, в том числе, защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 848, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона\nРФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суды пришли к\nвыводу о наличии в действиях банка состава правонарушения, ответственность\nза которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях, признав, что банком не исполнено\nраспоряжение клиента банка по досрочному погашению кредита.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Административное наказание назначено обществу\nв виде штрафа в минимальном размере санкции нормы. Основания для\nприменения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях не выявлены.\n\n3\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}