{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077958",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-23616\nг. Москва 12 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Григорьевой К.А. (заинтересованное\nлицо, г. Казань) на постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.08.2021, принятые в деле № А65-3022/2019 о\nнесостоятельности (банкротстве) гражданина Григорьева Р.А. (должник) по\nзаявлению финансового управляющего должника о признании\nнедействительным договора дарения земельных участков от 18.03.2015,\nзаключенного между должником и Григорьевой К.А., и применении\nпоследствий его недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 18.06.2021 отменил определение от 25.02.2021 и признал договор дарения\nземельных участков от 18.03.2015 недействительным, применив последствия\nнедействительности сделки.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.08.2021\nпостановление апелляционного суда от 18.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Григорьева К.А. просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие обоснования\nнедействительности договора в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, непривлечение к участию в деле конечного\nсобственника земельных участков и супруги должника и нарушение ее прав на\nсупружескую долю.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПрименение общих норм гражданского законодательства об основаниях\nнедействительности сделок (статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации) обосновано датой совершения договора и направленностью\nнаходящей за пределами добросовестного осуществления гражданских прав\nнаправленностью действий сторон на выведение имущества из под реализации\nпо долгам.\nРассмотрение по существу апелляционной жалобы конечного\nприобретателя имущества опровергает отсутствие у него процессуального\nстатуса участника спора.\nРеализация имущества не является предметом спора, поэтому довод о\nнарушении процессуальных и имущественных прав супруги должника не\nподтвержден.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Григорьевой К.А. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}