{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077930",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 308-ЭС21-25542\nг. Москва 12 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Кальчука А.С.\n(г.Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия\nот 14.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 25.10.2021, принятые в деле № А22-3664/2019 о банкротстве\nгражданина Болдырева В.М. по ходатайству уполномоченного органа о\nпризнании незаконным бездействия (действий) финансового управляющего\nКальчука А.С.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.04.2021\nзаявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия\nуправляющего, выразившегося в неопубликовании в ЕФРСБ сведений о\nналичии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника,\nнепроведении анализа финансового состояния должника и непредставлении\nзаключения по выявлению признаков преднамеренного банкротства, действий\nпо проведению собрания кредиторов с лицом, не включенным в реестр\nтребований кредиторов должника.\nШестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 09.08.2021 отменил определение от 14.04.2021 в части признания\nнезаконным проведения собрания кредиторов должника с лицом, не\nвключенным в реестр, и отказал в удовлетворении заявления в этой части, в\nостальной части определение от 14.04.2021 оставил без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 25.10.2021 постановление апелляционного суда от 09.08.2021 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Кальчук А.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие законодательно определенных сроков опубликования\nсведений о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства и\nпроведения анализа финансово-хозяйственного состояния должника и\nобъективную невозможность осуществления этих действий в первоначально\nопределенный судом срок.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями 20.3, 28, 70, 129, 213.9 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали\nне отвечающими критериям разумности и добросовестности неопубликование\nсведений о фиктивности банкротства в ситуации возбуждения дела не по\nзаявлению самого должника и непроведение анализа финансового состояния\nдолжника в отсутствие многочисленности требований к нему кредиторов.\nТребуемая управляющим переоценка компетентной оценки судами его\nповедения не создает оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Кальчуку А.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}