{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС21-25564\nг. Москва 12 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Рохина С.С.\n(г.Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2021,\nпостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2021,\nпринятые в деле № А03-15979/2018 о банкротстве индивидуального\nпредпринимателя-главы крестьянского (фермерского) хозяйства Титова А.Ю.\nпо заявлению арбитражного управляющего должника о взыскании\n452 258 рублей 06 копеек вознаграждения за период с 09.12.2019 по 10.03.201 и\n14 244 рублей 22 копеек расходов, понесенных в процедуре наблюдения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2021, заявление удовлетворено в части взыскания 180 000 рублей\nвознаграждения и 14 244 рублей 22 копеек расходов.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 11.10.2021 определение от 16.03.2021 и постановление Седьмого\nарбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе Рохин С.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательное снижение вознаграждения.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПри определении размера вознаграждения арбитражного управляющего\nсуды руководствовались правовым характером вознаграждения, следующим из\nпункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с\nвознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и\nстатьями 20.6, 59, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», содержащими критерии для\nустановления вознаграждения.\nТребования заявителя о пересмотре компетентного усмотрения судов в\nвопросе установления вознаграждения не создают оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Рохину С.С. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}