{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077826",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25625\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «BOOST S.p.A»\nна решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу\n№ А40-89498/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «СТАЭЛИТ»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 280 060 евро неустойки\nпо контракту от 27.04.2016 № 27/04/16-01 за период с 30.04.2017 по 13.08.2019\n(с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 13.09.2021, с общества в пользу компании взыскано 72 025 евро неустойки,\nв удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый\nсудебный акт об отказе в удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные\nв материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства,\nустановленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 13.05.2019 по делу № А40-248878/2017, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 329, 330, 421, 457, 506 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, констатировав факт нарушения обществом обязательств\nпо спорному контракту, суды первой и апелляционной инстанций признали\nправомерным начисление компанией неустойки. Проверив представленный\nкомпанией расчет неустойки и скорректировав период ее начисления, суды\nудовлетворили иск частично, с чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nи не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«BOOST S.p.A» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}