{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077658",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25639\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куратова\nСергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от\n21.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n12.07.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от\n24.09.2021 по делу № А32-9177/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Куратова Сергея\nАлексеевича (далее - заявитель, предприниматель) о признании\nнедействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по\nгороду Новороссийску (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.01.2021\n№ 10-18/16,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.09.2021, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в инспекцию 24.12.2020 поступило\nзаявление предпринимателя с просьбой сообщить о наименовании и\nместонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты\nсчета должника - АО «РТК», видах и номерах банковских счетов, количестве и\nдвижении денежных средств по ним. В качестве основания представлен\nисполнительный лист от 12.11.2020 серии ФС № 030928866 о взыскании по\nрешению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2020 по делу\n№ А32-6698/2020 с должника в пользу предпринимателя 1 448 928 рублей и\n330 367 рублей 61 копейки.\nПисьмами от 30.12.2020 инспекция сообщила об открытых расчетных\nсчетах должника в банках, от 15.01.2021 об отсутствии сведений о движении\nденежных средств по счетам АО «РТК».\nСчитая указанный отказ незаконным, предприниматель обратился в\nарбитражный суд c заявлением о признании решения инспекции\nнедействительным.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном\nпроизводстве», Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной\nплатежной системе», Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ\n«О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой\nплатежными агентами», Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ\n«О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в\nРоссийской Федерации», пришли к выводу о законности отказа налогового\nоргана в предоставлении запрашиваемых сведений, с чем согласился суд\nокруга.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из отсутствия у налогового органа\nоснований для выдачи сведений о движении денежных средств по банковским\nсчетам должника, отметив, что предоставление данных сведений противоречит\nустановленным запретам о разглашении налоговой и банковской тайны.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны\nдоводам, заявленным при рассмотрении дела в судах трех инстанций, являлись\nпредметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, что не может служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Куратову Сергею\nАлексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}