{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25560\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 12.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строй-Тресть» (далее – общество «Строй-Тресть») на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 19.02.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.10.2021 по делу № А40-49943/2020\nпо иску общества «Строй-Тресть»к обществу с ограниченной\nответственностью «Верк» (далее – общество «Верк») о взыскании\n20 080 580 руб. задолженности по договору от 03.11.2017 № 2-11/ПР\nи 27 864 420 руб. пеней, 13 500 000 руб. задолженности по договору\nот 02.04.2018 № 1-04/ПР и 7 155 000 руб. пеней,\nпри участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Гроза» (далее – общество «Гроза»), Федеральной службы\nпо финансовому мониторингу (Росфинмониторинг),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 21.10.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество «Строй-Тресть», ссылаясь на нарушение судами норм\nматериального и процессуального права, просит отменить указанные судебные\n\n2\nакты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nгорода Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество «Строй-Тресть», обращаясь\nв арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на наличие\nна стороне общества «Верк» (заказчик) задолженности по договорам\nот 03.11.2017 № 2-11/ПР, от 02.04.2018 № 1-04/ПР (далее – договоры),\nправо требования которой перешло к истцу от общества «Гроза» (исполнитель)\nна основании договора об уступке прав требования от 23.01.2020.\nИсследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо том, что представленные доказательства не подтверждают факт реального\nисполнения сторонами обязательств по договорам, обладающим признаками\nмнимых сделок, совершенных без намерения создать правовые последствия,\nсоответствующие содержанию этих договоров, и, руководствуясь статьями\n10, 170, 309, 310, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума\nВерховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 «О применении\nсудами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации», не усмотрели оснований для удовлетворения исковых\nтребований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строй-Тресть» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}