{
  "title": "determination ВС РФ от 12.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "12.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077540",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 12 января 2022 г. по делу № А76-13188/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-25608\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва12.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Автосервис «Спринт» (далее – автосервис) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 20.11.2020, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2021 по делу\n№ А76-13188/2019\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «ОблДорСтрой»  (далее – общество) к автосервису о взыскании 144 050 руб. убытков,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.09.2021, с автосервиса в пользу общества взыскано  107 500 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, автосервис, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска либо  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, общество (заказчик) и автосервис  (исполнитель) 10.08.2017 заключили договор  № 90/2017 на техническое  обслуживание и ремонт автомобилей.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь\nна возникновение у него убытков, понесенных в результате ненадлежащего  исполнения автосервисом обязательств по договору в виде стоимости услуг\nпо ремонту двигателя автомобиля.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы\nи пояснения эксперта, содержащие выводы о несоответствии коленчатого  вала, предоставленного для ремонта ответчиком, требованиям сертификата  по твердости, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих\nо том, что дефекты двигателя возникли не по вине ответчика, а вследствие  нормального износа, неправильной эксплуатации либо ненадлежащего ремонта,  произведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о ненадлежащем  качестве ремонта автомобиля ответчиком, наличии причинно-следственной  связи между действиями последнего и понесенными истцом убытками.  Проверив расчет истца и исключив из него затраты на общую сумму\n36 550 руб. 00 коп. (за запасные части, установка которых могла\nне производиться, и работы, которые не были выполнены третьим лицом),  руководствуясь статьями\n15\n,\n393\n,\n702\n,\n721\n,\n722\n,\n723\n,\n737\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды частично удовлетворили исковые требования,  взыскав с ответчика 107 500 руб. убытков.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают\nвыводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Автосервис «Спринт» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ОблДорСтрой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО Автосервис \"Спринт\"\n(подробнее)\nИные лица:\nЭксперту Белякову Андрею ЛьвовичуНаучно-образовательного центра \"Экспертные технологии\" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования \"Южно-Уральский государственный университет\"\n(подробнее)\nЭксперту Городокину Владимиру АнатольевичуНаучно-образовательного центра \"Экспертные технологии\" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования \"Южно-Уральский государственный университет\"\n(подробнее)\nЭксперту Ильину Сергею Ивановичу Научно-образовательного центра \"Экспертные технологии\" федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования \"Южно-Уральский государственный университет\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}