{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077438",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25579\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»\nна постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу\n№ А40-64622/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Абрис Трейд»\n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью\n«Каркаде» (далее – компания) о взыскании 648 435 руб. 40 коп.\nнеосновательного обогащения по договору лизинга от 29.10.2018\n№ 441РЯ-ТЕР/03/2018.\nРешением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nс компании 784 650 руб. 92 коп. судебных расходов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы с компании в пользу\nобщества взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов,\nв удовлетворении остальной части заявления отказано.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021\nотменил определение суда первой инстанции, взыскал с компании в пользу\n\n2\nобщества 329 749 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,\nв удовлетворении остальной части заявления отказал.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной\nи кассационной инстанций норм права, просит отменить их постановления\nи оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной\nинстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными\nв информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,\nинформационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики\nпо вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных\nрасходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве\nпредставителей в арбитражных судах», исследовав и оценив по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт\nнесения обществом судебных расходов, принимая во внимание степень\nсложности дела и результат его рассмотрения, объем выполненной\nпредставителем работы, посчитал обоснованными и подлежащими возмещению\nза счет компании расходы на оплату услуг представителя в сумме 329 749 руб.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nДоводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов,\nне подтверждают нарушений судами норм процессуального права,\nа направлены на переоценку доказательств и установленных фактических\nобстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\n\n3\nУчитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской\nФедерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Каркаде» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}