determination ВС РФ от 11.01.2022
Дата: 11.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-25579
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каркаде»
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2021 по делу
№ А40-64622/2020,

1. общество с ограниченной ответственностью «Абрис Трейд»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым
заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
«Каркаде» (далее – компания) о взыскании 648 435 руб. 40 коп.
неосновательного обогащения по договору лизинга от 29.10.2018
№ 441РЯ-ТЕР/03/2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с компании 784 650 руб. 92 коп. судебных расходов.
Определением Арбитражного суда города Москвы с компании в пользу
общества взыскано 20 000 руб. в возмещение судебных расходов,
в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2021
отменил определение суда первой инстанции, взыскал с компании в пользу

2
общества 329 749 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
в удовлетворении остальной части заявления отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
и кассационной инстанций норм права, просит отменить их постановления
и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной
инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными
в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,
информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики
по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных
расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве
представителей в арбитражных судах», исследовав и оценив по правилам
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт
несения обществом судебных расходов, принимая во внимание степень
сложности дела и результат его рассмотрения, объем выполненной
представителем работы, посчитал обоснованными и подлежащими возмещению
за счет компании расходы на оплату услуг представителя в сумме 329 749 руб.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Доводы жалобы не опровергают приведенные выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм процессуального права,
а направлены на переоценку доказательств и установленных фактических
обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном
производстве.

3
Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской
Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Каркаде» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова