{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС21-25610\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Губаня Валерия\nИвановича на решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021,\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2021 по\nделу № А51-15262/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении\nарбитражного управляющего Губаня Валерия Ивановича к административной\nответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.05.2021, арбитражный управляющий привлечен к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с\nназначением наказания в виде предупреждения.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 27.09.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nАрбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты\nотменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу положений части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи\n29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований для передачи жалобы в судебное заседание\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nЧастью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена административная\nответственность за неисполнение арбитражным управляющим,\nреестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки\nлибо руководителем временной администрации кредитной или иной\nфинансовой организации обязанностей, установленных законодательством о\nнесостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не\nсодержит уголовно наказуемого деяния.\n\n3\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 20.3, 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О\nнесостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях арбитражного управляющего состава правонарушения,\nответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях.\nСуды пришли к выводу о наличии вины в действиях арбитражного\nуправляющего, процедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении\nсоставлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом\nизвещенного о дате, времени и месте составления протокола.\nПри этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и\nобъяснения арбитражный управляющий был лишен возможности представить в\nадминистративный орган, и как это могло повлиять на принятие судебных\nактов.\nИные доводы жалобы были предметом исследования судов и отклонены\nисходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у\nарбитражного управляющего сведений о нахождении в составе имущества\nдолжника земельного участка, изъятого из оборота, о чем не был уведомлен\nсобственник этого имущества. Вопреки доводам жалобы факт включения\nспорного земельного участка в конкурсную массу должника в качестве\nправонарушения арбитражному управляющему не вменялся.\nПри указанных обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не могут\nбыть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}