{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077244",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-11514 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»\n(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда\nСвердловской области от 01.12.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021 по делу\n№ А60-44000/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СтройРесурс» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЖарков Артур Станиславович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделок по перечислению должником в период\nс 22.03.2017 по 27.04.2018 обществу денежных средств на общую сумму\n4 651 488 рублей 98 копеек, применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от\n10.09.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь\nпунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемыми\nсделками, совершёнными в период подозрительности, неплатежёспособный\nдолжник безвозмездно передал заинтересованному с ним обществу своё\nимущество (денежные средства) с целью причинения имущественного вреда\nсвоим кредиторам посредством их вывода из конкурсной массы.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}