determination ВС РФ от 11.01.2022
Дата: 11.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС21-11514 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 января 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер»
(далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда
Свердловской области от 01.12.2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2021 по делу
№ А60-44000/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «СтройРесурс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Жарков Артур Станиславович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок по перечислению должником в период
с 22.03.2017 по 27.04.2018 обществу денежных средств на общую сумму
4 651 488 рублей 98 копеек, применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от
10.09.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь
пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемыми
сделками, совершёнными в период подозрительности, неплатежёспособный
должник безвозмездно передал заинтересованному с ним обществу своё
имущество (денежные средства) с целью причинения имущественного вреда
своим кредиторам посредством их вывода из конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк