{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-6099 (6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Борисова Сергея Владимировича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 16.09.2021 по делу № А13-268/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Коммерческий банк «Северный кредит»\n(далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась\nв суд с заявлением о признании недействительными сделками: совершенной\n20.12.2017 банковской операции по внесению Ясаковой Ириной Геннадьевной\nв кассу банка 152 100 000 рублей в счёт оплаты по заключенному банком\nс Ясаковой И.Г. 20.12.2017 договору купли-продажи нежилого помещения;\nзаключенного банком с Ясаковой И.Г. 20.12.2017 договора купли-продажи\nнежилого помещения площадью 561,1 кв. м с кадастровым номером\n77:01:0004010:3541, находящегося по адресу: Москва, ул. Долгоруковская,\nд. 27, стр. 1, с находящимися в помещении охранно-пожарной и тревожной\nсигнализацией, системой видеонаблюдения, системой контроля доступа,\nкондиционерами; заключенного Ясаковой И.Г. с Борисовым С.В. 22.03.2018\nдоговора мены нежилых помещений; применения последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 29.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 16.09.2021, оспариваемые сделки признаны недействительными;\nпроизводство по заявлению в остальной части прекращено.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 61.2,\nстатьёй 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 9 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности\nсовокупности условий для признания недействительными оспариваемых\nбанковской операции, а также договоров купли-продажи и мены, совершённых\nв период подозрительности неплатёжеспособным должником и причинивших\nвред имущественным правам кредиторов в результате выбытия ликвидного\nнедвижимого имущества банка в отсутствие какого-либо встречного\nпредоставления.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Борисову Сергею Владимировичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}