{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077208",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Агрофирма Ратова» (далее – должник) Иванова Романа\nТеймуразовича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nНижегородской области от 04.02.2021, постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 22.09.2021 по делу № А43-31165/2018 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Климентьев Андрей Анатольевич\nобратился в суд с заявлением о процессуальной замене кредитора – общества\nс ограниченной ответственностью «Сеченовская Нива» на себя.\nВо встречном заявлении, объединённым с заявлением Климентьева А.А.\nв одно производство для совместного рассмотрения, конкурсный управляющий\nдолжником просил суд исключить требование кредитора в размере 15 761 084\nрубля 74 копейки из реестра требований кредиторов должника (далее – реестр).\nОпределением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного\nапелляционного суда от 17.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 22.09.2021, производство по заявлению конкурсного управляющего\nдолжником прекращено; требование Климентьева А.А. в размере\n7 880 542 рубля 37 копеек включено в третью очередь реестра.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части\nпроведения процессуального правопреемства и включения требования\nКлиментьева А.А. в сумме 7 880 542 рубля 37 копеек в состав третьей очереди\nреестра, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд\nНижегородской области.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь\nстатьями 325, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.2\nОбзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в\nпроцедурах банкротства требований контролирующих должника и\nаффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 29.01.2020, исходили из того, что полное погашение\nаффилированным должнику лицом требований независимого кредитора\nпроизведено после признания должника банкротом, что не позволяло\nрассматривать такое приобретение как способ компенсационного\nфинансирования в ситуации имущественного кризиса и понизить его в\nочерёдности удовлетворения, в связи с чем произвели процессуальную замену\nкредитора его правопреемником и включили требование в реестр в размере\nпричитающейся последнему доли в исполненном солидарном обязательстве.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Агрофирма Ратова» Иванову Роману Теймуразовичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}