{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 апреля 2021 г. по делу № А63-2861/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-9253\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 апреля 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 22.10.2020 по делу  № А63-2861/2019 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского  хозяйства ФИО2, а также саму кассационную жалобу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "22 апреля 2021 года согласно оттиску почтового штампа на конверте  ФИО1 направила в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского  края от 23.03.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 по делу  № А63-2861/2019.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020,\nна момент обращения заявителя срок, установленный статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.\nФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока.\nВ качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на неполучении  копии обжалуемого постановления суда округа, на отсутствие юридического  образования.\nВместе с тем, применительно к пункту 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» отсутствие юридического образования у заявителя и отсутствие  в штате юриста, а также иные организационные вопросы не могут  рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока.\nКроме того, процессуальным законом не предусмотрено исчисление срока  на обжалование с момента получения заявителем копии судебного акта.\nКак следует из информации, размещённой на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 22.10.2020 было опубликовано в общедоступной  базе судебных актов 23.10.2020, то есть без какой-либо задержки,  в установленный срок.\nПри этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что одним из инициаторов кассационного обжалования судебных актов  являлась сама ФИО1\nТаким образом, заявитель доподлинно знала о наличии настоящего  обособленного спора, была надлежащим образом уведомлена и при проявлении  необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности имела  достаточный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей  жалобы в предусмотренный законодательством срок.\nВ силу части 6 статьи\n121\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ФИО1, как лицо, участвующее в деле, несёт  риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть  2 статьи\n9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nВосстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска.\nОбъективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве\nне содержится, а названные причины не носят объективного характера, в связи  с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу  и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).\nЗаявителем к настоящей жалобе не приложено платёжное поручение  об уплате государственной пошлины с подлинной отметкой банка о его  исполнении. Исходя из положений статей\n333.18\nи\n333.40\nНалогового кодекса  Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины  являются платёжные поручения и квитанции с подлинной отметкой банка об их  исполнении.\nПо причине отсутствия у суда доказательств перечисления заявителем  государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации  по смыслу указанных статей Налогового кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина не подлежит возврату данным определением.\nЗаявитель вправе обратиться в суд с ходатайством о возврате уплаченной  государственной пошлины с предоставлением документа, подтверждающего её  уплату (оригинала чека по операции от 22.04.2021 номер операции 7682341  на сумму 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек с подлинной отметкой банка  о зачислении государственной пошлины в доход федерального бюджета  Российской Федерации).\nРуководствуясь статьёй\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства ФИО1  о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.\nКассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2020, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2020  по делу  № А63-2861/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМИФНС России №4 по СК\n(подробнее)\nООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"АЙМАНИБАНК\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСельскохозяйственный колхоз \"Родина\"\n(подробнее)\nИные лица:\nКУ Пономарев С. М.\n(подробнее)\nНЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО - СОЮЗ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"АЛЬЯНС УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nООО \"ПРИОРИТЕТ СТАВРОПОЛЬ\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю\n(подробнее)\nУправление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 10 декабря 2021 г. по делу № А63-2861/2019\nОпределение от 30 апреля 2021 г. по делу № А63-2861/2019\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}