{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-26846\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 11 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью\n«Новое Информационно-технологичное Энергосбережение» (далее – общество,\nзаявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи\nкассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 28.09.2021 по делу № А36-8480/2019 Арбитражного суда Липецкой\nобласти,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 29.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации\nс кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт, поданной в\nэлектронном виде, одновременно заявив ходатайство о восстановлении\nпропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба,\nпредставление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня\nвступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по\nданному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.\nПоследним принятым по делу судебным актом является постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 28.09.2021, срок на обжалование\nкоторого истек 29.11.2021.\n\n2\nОбратившись с кассационной жалобой 29.12.2021, заявитель пропустил\nустановленный законодательством срок на ее подачу.\nСогласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает\nпропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска\nуважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,\n308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для\nвосстановления.\nВ обоснование пропуска срока заявитель ссылается на то, что какие-либо\nпроцессуальные документы, в том числе постановление суда округа, в адрес\nобщества не направлялись; в картотеке арбитражных дел на сайте\nhttp://kad.arbitr.ru общество не указано в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.\nРассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его\nудовлетворения, поскольку заявителем не приведено доводов и не представлено\nдоказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного\nобращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был\nпропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению\nюридически значимых действий в установленный срок.\nОбщество (прежнее наименование - общество с ограниченной\nответственностью «Городская энергосбытовая компания») привлечено к\nучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда\nЛипецкой области от 08.08.2019, при этом исключено из состава третьих лиц,\nучаствующих в деле № А36-8480/2019, определением суда первой инстанции\nот 14.12.2020.\nВ соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях\nкоторых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот\nсудебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам,\nустановленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут\nобязанности лиц, участвующих в деле.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий\nсовершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nУчитывая обстоятельства рассмотрения спора, с полным текстом\nпоследнего обжалуемого судебного акта - постановления Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.09.2021 заявитель мог ознакомиться 30.09.2021 в\nобщедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет\nhttp://kad.arbitr.ru.\n\n3\nПри той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая\nтребуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников\nпроцесса, заявитель имел возможность с указанной даты ознакомиться с его\nсодержанием и достаточный промежуток времени для своевременного\nпринятия решения по вопросу обжалования судебных актов, изучения судебной\nпрактики, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный\nзаконодательством срок.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование\nсудебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный\nстатьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nТаким образом, доводы заявителя не обосновывают вызванную\nсущественными объективными обстоятельствами невозможность подачи\nкассационной жалобы с учетом требований процессуального законодательства.\nВ связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших\nобжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит\nоснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.\nВ силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для\nвозвращения кассационной жалобы без рассмотрения.\nРуководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новое\nИнформационно-технологичное Энергосбережение» в удовлетворении\nходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.\nКассационную жалобу на постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 28.09.2021 по делу № А36-8480/2019 Арбитражного\nсуда Липецкой области возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}