{
  "title": "determination ВС РФ от 11.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "11.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-25628\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n11 января 2022 г.\nг. Москва\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«БелТрансЛифт» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение\nАрбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2021 по делу\n№ А14-22663/2018\nпо заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной\nналоговой службы № 17 по Воронежской области (правопреемнику\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по\nВоронежской области; далее - налоговый орган, инспекция) о признании\nнедействительным решения от 31.05.2018 № 10-39/7 (в редакции решения\nинспекции от 15.08.2018 № 10/39/7/1 «О внесении изменений в решение от\n31.05.2018 № 10-39/7») в части доначисления налога на добавленную стоимость\n(далее - НДС) в сумме 41 735 954 рублей, пени по НДС в сумме\n18 710 084 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 11 434 326 рублей,\nпени по налогу на прибыль организаций в сумме 4 925 757 рублей, штрафных\nсанкций по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации\n(далее – Налоговый кодекс) в сумме 3 033 392 рублей,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: инспекции\nФедеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "по результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного\nсуда Воронежской области от 12.11.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n11.05.2021, требования удовлетворены частично, признано недействительным\nрешение инспекции от 31.05.2018 № 10-39/7 в части доначисления НДС в\nсумме 24 263 732 рублей, налога на прибыль организаций в сумме 9 256 043\nрублей, пеней по НДС в сумме 10 481 181, 83 рублей, пеней по налогу на\nприбыль организаций в сумме 2 994 366 рублей, штрафа по налогу на прибыль\nорганизаций в сумме 2 816 331 рублей. В удовлетворении в остальной части\nзаявленных требований отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 15.09.2021\nрешение и постановление судов отменил в части удовлетворения требований\nобщества и взыскания с инспекции в пользу 3 000 рублей расходов по уплате\nгосударственной пошлины. В указанной части в удовлетворении требований\nобщества отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд Воронежской области в связи с существенным нарушением\nсудами норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных\nжалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к\nвыводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по\nкоторым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в\n\n3\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nКак установлено судами, по результатам выездной проверки обществу\nдоначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафные санкции ввиду\nумышленного создания обществом и его контрагентами формального\nдокументооборота без осуществления реальных хозяйственных операций по\nприобретению лифтов и лифтового оборудования.\nНесогласие с выводами налогового органа послужило основанием для\nобращения общества в суд с заявленным требованием.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями Налогового\nкодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском\nучете», при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных\nдоказательств.\nОтказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из\nустановленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании\nформального документооборота и фиктивности финансово-хозяйственных\nопераций общества со спорными контрагентами, у которых отсутствовала\nреальная возможность исполнить договорные обязательства.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,\nрассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие\nсущественных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с\nоценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу\nобжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их\nотмены в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «БелТрансЛифт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}