{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077460",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС19-9515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Козаченко Владимира Андреевича и общества с ограниченной\nответственностью «Ле'мур» на решение Арбитражного суда Курской области\nот 05.10.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 04.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 16.09.2021 по делу № А35-3159/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционер закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Макоер»\nКозаченко Владимир Андреевич обратился в Арбитражный суд Курской области с\nиском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью (далее – ООО) «Ле'мур» и Ершову Юрию Николаевичу о\nпризнании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО «Макоер» к\nЗАО «Макоер» в связи с внесением Ершовым Ю.Н. 12 145 922 руб. и\nООО «Ле'мур» 18 214 083 руб. в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер», а\nтакже по заключенным между ООО «Макоер» и Ершовым Ю.Н. договорам займа\nот 04.04.2016 № 2016/01-04 на 200 000 руб., от 26.02.2016 № 2016/02-02 на\n200 000 руб., от 24.02.2016 № 2016/01-02 на 200 000 руб., от 29.01.2016\n№ 2016/01-01 на 240 000 руб., от 31.12.2015 № 2015/03-07 на 1 633 253 руб.,\nот 15.12.2015 № 2015/02-12 на 850 000 руб., от 04.12.2015 № 2015/01-12 на\n1 000 000 руб., от 30.11.2015 № 2015/02-11 на 500 000 руб., от 19.11.2015\n№ 2015/01-11 на 1 000 000 руб., от 27.10.2015 № 2015/01-10 на 220 000 руб.,\nот 16.09.2015 № 2015/02-09 на 250 000 руб., от 09.09.2015 № 2015/01-09 на\n560 000 руб., от 31.08.2015 № 2015/02-08 на 800 000 руб., от 10.08.2015\n\n2\n№ 2015/01-08 на 200 000 руб., от 27.07.2015 № 2015/01-07 на 150 000 руб.,\nот 23.06.2015 № 2015/02-06 на 1 300 000 руб., от 01.06.2015 № 2015/01-06 на\n500 000 руб., от 18.05.2015 № 2015/02-05 на 500 000 руб., от 08.05.2015\n№ 2015/01-05 на 1 250 000 руб., от 19.01.2015 № 2015/01-01 на 18 950 руб.\nРешением Арбитражного суда Курской области от 05.09.2018, оставленным\nбез изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа\nот 12.03.2019, в удовлетворении требований отказано.\nОпределением Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019\n№ 310-эс19-9515 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на\nновое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.\nПри новом рассмотрении к участию в деле, в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечена Макарова Татьяна Игоревна.\nЗаявлением от 10.02.2020 истец уточнил требования, в связи с чем просил\nтакже признать несостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО «Макоер» к\nЗАО «Макоер» по односторонней сделке – выходу ООО «Ле'мур» из состава\nучастников ООО «Макоер».\nРешением Арбитражного суда Курской области от 05.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 04.05.2021, требования удовлетворены частично: признаны\nнесостоявшимся переход прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер»\nв связи с внесением Ершовым Ю.Н. 12 145 922 руб. и ООО «Ле'мур»\n18 214 083 руб. в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер»; в\nудовлетворении остальной части иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021\nрешение от 05.10.2020 и апелляционное постановление от 04.05.2021 отменены в\nчасти отказа в удовлетворении требований о признании несостоявшимся перехода\nправ и обязанностей по заключенным между ООО «Макоер» и Ершовым Ю.Н.\nдоговорам займа; о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей\nот ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер» по односторонней сделке – выходу\nООО «Ле'мур» из состава участников ООО «Макоер», дело в указанной части\nнаправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. В\nостальной части решение от 05.10.2020 и апелляционное постановление\nот 04.05.2021 оставлены без изменения.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы Ершов Ю.Н. указывает, что истцом не\nдоказано каким образом нарушаются его права внесением в уставной капитал\nООО «Макоер» денежных средств, а также выдачей названному юридическому\nлицу займа.\nЕршов Ю.Н. полагает, что требования о признании несостоявшимся\nперехода прав и обязанностей являются ненадлежащим способом защиты,\nссылаясь также на реальность займов ООО «Макоер».\n\n3\nПо мнению Ершова Ю.Н. статья 60.2 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс) предоставляет признать несостоявшимся\nпереход от ЗАО к ООО, но не наоборот.\nЕршов Ю.Н. также настаивает на том, что Козаченко В.А. пропущен срок\nисковой давности по заявленным требованиям.\nВ жалобе ООО «Ле'мур», ссылаясь на статью 26 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –\nЗакон № 14-ФЗ, указывает на свое безусловное право на получение\nдействительной стоимости доли при выходе из ООО «Макоер».\nПо мнению ООО «Ле'мур», судами не принято во внимание правовое\nобоснование внесения денежных средств на сумму 30 360 005 руб., установленное\nпреюдициальными судебными актами. Квалификация сделок, как мнимых,\nсделана без надлежащей оценки имеющихся доказательств.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 01.12.2014 состоялось общее собрание\nакционеров ЗАО «Макоер» с участием: Ершов Ю.Н. (16,6733% акций) и\nООО «Ле'мур» (25,0033% акций), которые единогласно проголосовали «за» по\nвсем вопросам повестки дня, а именно: об изменении места нахождения общества,\nутверждении новой редакции устава и реорганизации хозяйствующего субъекта в\nформе преобразования в ООО «Макоер», определении уставного капитала\nпоследнего в размере 30 360 005 рублей.\nРегистратор общества констатировал наличие необходимого кворума для\nпроведения собрания (41,6766% акций).\nВ части порядка обмена акций ЗАО «Макоер» на доли в ООО «Макоер»\nбыло определено, что акционер, голосовавший против проведения реорганизации,\nлибо не принимавший участия в голосовании, вправе потребовать выкупа\nобществом принадлежащих ему акций. Выкупленные обществом акции или не\nпредъявленные к выкупу погашаются. При непредъявлении к выкупу и при\nвыкупе у акционера всех имеющихся у него ценных бумаг участие акционера в\nреорганизуемом обществе прекращается и в состав участников создаваемого в\nрезультате реорганизации юридического лица он не входит.\nНа дату принятия решения о реорганизации ЗАО «Макоер» 01.12.2014\nакционерами общества являлись: Ершов Ю.Н. – 1 268 обыкновенных именных\nбездокументарных акций; Козаченко В.А. – 2 530 обыкновенных именных\nбездокументарных акций; Макарова Т.И. – 1 895 обыкновенных именных\n\n4\nбездокументарных акций; ООО «Ле'мур» – 1 897 обыкновенных именных\nбездокументарных акций.\nВ названном собрании не принимали участие акционеры: Козаченко В.А.\n(33,3465% акций) и Макарова Т.Н. (24,9768% акций), включенные в список лиц,\nимевших право на участие в собрании.\nСогласно передаточному акту от 01.12.2014 ЗАО «Макоер» передало\nООО «Макоер» имущество на общую сумму 21 412 127 руб. 53 коп.\nДалее 03.12.2014 состоялось общее собрание участников ООО «Макоер» на\nкотором Ершов Ю.Н. и ООО «Ле'мур» приняли решение о создании в результате\nреорганизации ООО «Макоер» с уставным капиталом, распределенным между\nЕршовым Ю.Н. (40% долей) и ООО «Ле'мур» (60% долей).\nВ тот же день генеральный директор ЗАО «Макоер» и ООО «Макоер»\nМуратов С.В. представил в регистрирующий орган комплект документов для\nгосударственной регистрации юридического лица, создаваемого путем\nреорганизации.\nИнспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску 10.12.2014 в\nЕдиный государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены\nзапись о прекращении деятельности ЗАО «Макоер» путем реорганизации в форме\nпреобразования и запись о государственной регистрации ООО «Макоер»,\nсозданного путем реорганизации.\nООО «МФЦ» как держателем реестра ЗАО «Макоер» 22.12.2014, в связи с\nсостоявшейся реорганизацией юридического лица, было произведено списание\nакций со счетов зарегистрированных лиц по состоянию на 10.12.2014, в том числе,\nс лицевого счета Макаровой Т.И., Козаченко В.А., Ершова Ю.Н., ООО «Ле'мур».\nМакарова Т.И. в ответ на уведомление ООО «Макоер» от 11.12.2014 дала\nсогласие на выкуп 1 895 акций и обратилась в общество с соответствующими\nтребованиями; денежные средства за ценные бумаги получены Макаровой Т.И. в\nполном объеме.\nНа основании заявления от 17.12.2014 и решений единственного участника\nООО «Макоер» от 17.12.2014, от 26.12.2014 ООО «Ле'мур» вышло из состава\nучастников хозяйствующего субъекта с выплатой ему доли в уставном капитале в\nвиде передачи имущества в натуре, равнозначного 60% рыночной стоимости\nчистых активов.\nЕдинственным участником ООО «Макоер» стал Ершов Ю.Н.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской\nобласти от 02.02.2016 по делу № А35-655/2015 реорганизация в форме\nпреобразования в ООО «Макоер» признана несостоявшейся, в связи с чем\n26.04.2016 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи об исключении из\nреестра ООО «Макоер» и восстановлении государственной регистрации\nЗАО «Макоер».\nМакарова Т.И. по приходному кассовому ордеру от 31.12.2015 № 19\nвозвратила денежные средства, выплаченные за выкуп акций.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской\nобласти от 14.09.2016 по делу № А35-4089/2016 в реестре акционеров\nЗАО «Макоер» восстановлены данные учета прав Ершова Ю.Н. на\n1 268 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью\n\n5\n1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-\n07962-К).\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской\nобласти от 17.10.2017 по делу № А35-10000/2016 в реестре акционеров\nЗАО «Макоер» восстановлены данные учета прав Козаченко В.А. на\n2 530 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью\n1 рубль каждая (государственный регистрационный номер выпуска ГО Г07692-К).\nСсылаясь на то, что реорганизация ЗАО «Макоер» признана\nнесостоявшейся, а следовательно, несостоявшимся является и переход прав и\nобязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО «Макоер» в связи с внесением двумя\nучастниками денежных средств (Ершовым Ю.Н. – 12 145 922 рублей и\nООО «Ле'мур» - 18 214 083 рублей) в счет оплаты уставного капитала\nООО «Макоер», а также прав и обязанностей по договорам займа и по\nодносторонней сделке – выходу ООО «Ле'мур» из состава участников\nООО «Макоер», Козаченко В.А. обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 12, 60.2, 167, 168, 170 Гражданского\nкодекса, статьей 26 Закона № 14-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 86\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25),\nсуды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные\nтребования исходя из того, что внесение денежных средств Ершовым Ю.Н. и\nООО «Ле'мур» в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер» является\nничтожной сделкой, признав несостоявшимся перехода прав и обязанностей от\nООО к ЗАО в связи с внесением Ершовым Ю.Н. 12 145 922 руб. и ООО «Ле'мур»\n18 214 083 руб. в счет оплаты уставного капитала ООО «Макоер».\nОтказывая в удовлетворении остальной части иска суды первой и\nапелляционной инстанций исходили из того, что истец не обосновал, каким\nобразом заявленные им требования о признании несостоявшимся перехода прав и\nобязанностей от ООО к ЗАО по односторонней сделке – выходу ООО «Ле'мур» из\nсостава участников ООО «Макоер» смогут восстановить нарушенное право истца,\nпри условии, что арбитражным судом в деле № А35-5002/2016 уже были\nприменены последствия признаний недействительной сделки по выплате\nООО «Ле'мур» действительной стоимости доли в ООО «Макоер».\nТребование о признании несостоявшимся перехода прав и обязанностей от\nООО к ЗАО по заключенным между ООО «Макоер» и Ершовым Ю.Н. договорам\nзайма также признаны судами необоснованными, поскольку истцом не доказано,\nкаким образом оспариваемые сделки нарушают его права и законные интересы как\nакционера. Суды пришли к выводам, что оспариваемые договоры займа не\nотносятся к ничтожным сделкам, поскольку отсутствует совокупность условий,\nустановленных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса, так как у истца\nсохранялась возможность оспорить совершенные сделки. При этом о признании\nуказанных договоров займа недействительными как оспоримых сделок истцом не\nзаявлялось, что исключает применение выбранного способа защиты.\n\n6\nСуд округа, принимая во внимание положения статьи 60.2 Гражданского\nкодекса и разъяснения, изложенные в Постановлении № 25, проверив\nправильность применения норм материального и процессуального права,\nсоответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам, отменил решение суда первой инстанции и\nапелляционное постановление в части отказа в удовлетворении требований,\nнаправив дело в названной части на новое рассмотрение, правомерно указав\nследующее.\nС учетом приведенных обстоятельств, ответчики по настоящему делу не\nмогут быть лицами, добросовестно полагавшимися на надлежащее\nправопреемство на стороне кредитора.\nНезависимо от правового обоснования иска, суд обязан применить нормы\nправа с учетом существа заявленного иска, его предмета и основания\n(фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование\nтребований).\nИз содержания искового заявления следует, что требования истца о\nпризнании несостоявшимся перехода прав и обязанностей по договорам займа\nоснованы на обстоятельствах проведения незаконной реорганизации\nнедобросовестными лицами и последующего заключения договоров займа в целях\nискусственного формирования задолженности ООО «Макоер» перед\nединственным на тот момент его участником – Ершовым Ю.Н., в результате чего\nобщество неоправданно обременялось кредитными обязательствами, которые\nисполнены на настоящий момент не полностью, что в свою очередь ухудшило\nфинансово-экономическое положение реорганизованного юридического лица, а\nсоответственно и его участника – Козаченко В.А.\nТаким образом, выводы судов о том, что истец не привел обоснованных\nдоводов о том, каким образом оспариваемые сделки нарушают его права и\nзаконные интересы как акционера и о том, что договоры займа, заключенные\nмежду ООО «Макоер» и Ершовым Ю.Н., не относятся к ничтожным сделкам,\nсделаны при неправильном применении статей 10, 60.2, 168 Гражданского\nкодекса.\nПоскольку положениями статьи 60.2 Гражданского кодекса предусмотрен\nспособ защиты прав участников корпорации, подвергшейся незаконной\nреорганизации, а также с учетом установления судами факта недобросовестности\nответчиков, отказ в удовлетворении заявленных требований по мотиву\nвозможности оспаривания истцом совершенных сделок займа, не соответствуют\nпринципу эффективности судебной защиты.\nОтменяя судебные акты по настоящему делу и направляя дело на новое\nрассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из обстоятельств дела, указала, что согласно\nстатьи 60.2 Гражданского кодекса недействительными являются сделки\nреорганизованного юридического лица, совершенные с недобросовестными\nлицами, и признала ошибочным вывод судебных инстанций о том, что упомянутой\nнормой закона не предусмотрена защита прав корпорации, подвергшейся\nнезаконной реорганизации, от тех сделок, которыми она была обременена в\n\n7\nпериод ее существования в реорганизованном виде в результате недобросовестных\nдействий лиц, осуществивших такую реорганизацию.\nМежду тем суды уклонились от исследования доводов истца о том, что\nдоговоры займа были заключены в целях искусственного формирования\nзадолженности ООО «Макоер» перед Ершовым Ю.Н.\nИстец в обоснование указанного довода указывал на отсутствие факта\nпередачи денежных средств, поскольку представленные приходные кассовые\nордера и сведения о движении денежных средств по кассе ООО «Макоер»,\nсоставленные Макаровой Т.И. и подписанные генеральным директором общества\nМуратовым С.В., назначенным единолично Ершовым Ю.Н., были изготовлены в\nтот период, когда последний был единственным участником общества и не могут\nявляться документами, объективно отражающими реальное внесение ответчиком\nзаемных денежных средств в ООО «Макоер»; что представленными документами\nподтверждается не внесение наличных денежных средств на расчетный счет\nобщества, а наоборот их выдача; внесение единственным участником общества\nЕршовым Ю.Н. по ордерам 0402001 денежных средств осуществлялось как\nпредставителем общества, полученных в результате хозяйственной деятельности\nобщества, а не личных денежных средств, факт наличия которых у Ершова Ю.Н.,\nтакже не доказан.\nДанные доводы истца и обстоятельства судами не исследовались; не\nустановлен факт наличия денежных средств и их использование в хозяйственной\nдеятельности общества на конкретные нужды, при том, как указывает истец,\nобщество в спорный период осуществляло хозяйственную деятельность, имело\nположительный баланс, нуждаемость в заемных денежных средствах\nотсутствовала, что также подтверждается фактом быстрого возврата заемных\nденежных средств Ершову Ю.Н.\nС учетом заведомой осведомленности ответчиков о ничтожности решения\nобщего собрания акционеров о его реорганизации, наличия последующих споров\nмежду сторонами о восстановлении корпоративного контроля, в случае\nустановления судами отсутствия экономической целесообразности\nпредоставления единственным участником займов обществу, такие действия\nпризнаются направленными на формирование искусственной кредиторской\nзадолженности, в обход интересов участника корпорации, то есть совершены при\nналичии признаков злоупотребления правом.\nИз материалов дела следует, что заявляя требования о признании\nнесостоявшимся перехода прав и обязанностей от ООО «Макоер» к ЗАО\n«Макоер» по односторонней сделке выходу ООО «Ле'мур» из состава участников\nООО «Макоер», истец указал, что вступившими в законную силу судебными\nактами по делу № А35-5002/2016 были применены последствия признаний\nнедействительной сделки по выплате ООО «Ле'мур» действительной стоимости\nдоли в ООО «Макоер», при этом суд указал, что ООО «Ле'мур» в установленном\nзаконом порядке вправе обратиться за выплатой действительной стоимости доли,\nпри этом не разрешил вопрос о переходе к ЗАО «Макоер» обязанности по выплате\nООО «Ле'мур» действительной стоимости доли в связи с выходом из состава\nучастников ООО «Макоер».\n\n8\nРассматривая названные требования по существу, суды первой и\nапелляционной инстанций в нарушение положений части 4 статьи 291.14 АПК РФ\nне выполнили указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, изложенные в определении от 12.11.2019\n№ 310-ЭС19-9515 по настоящему делу, а именно: судами не дана оценка тому\nфакту, что 17.12.2014 ООО «Ле'мур» вышло из состава участников\nхозяйствующего субъекта с выдачей ему в качестве действительной стоимости\nдоли уставного капитала ликвидного имущества, учитывая, что если бы\nнезаконной реорганизации не было, ООО «Ле'мур» не могло бы выйти из\nобщества.\nДоводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Козаченко Владимира Андреевича\nи общества с ограниченной ответственностью «Ле'мур» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}