determination ВС РФ от 10.01.2022
Дата: 10.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-24849
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Технобурсервис»
(далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 04.02.2021, постановление Восьмого
арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021 по делу
№ А75-14740/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Геомаш Сервис»
к обществу о взыскании 149 790 руб. долга по договору аренды оборудования
от 30.11.2015 № 05/15ГС, 14 979 руб. пеней,

1. решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановлением
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2021, исковые
требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные
вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-17742/2018,
констатировав ненадлежащее исполнение обществом (арендатор) обязанности
по оплате пользования арендованным по спорному договору оборудованием
в заявленный период, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых
требований, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного
общества «Технобурсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова