{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2077004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25101\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Спец-Техник.Ру» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021\nпо делу № А56-38587/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал»\n(далее – компания) о взыскании 691 160 руб. задолженности за аренду\nи транспортировку техники, 334 626 руб. 11 коп. процентов на основании\nстатьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 475 745 руб. 51 коп.\nпроцентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, 48 952 руб. 50 коп. процентов по займу в акционерном обществе\nКоммерческий банк «Ситибанк», 51 838 руб. 33 коп. расходов\nпо обслуживанию кредита в публичном акционерном обществе «Сбербанк»,\n203 000 руб. упущенной выгоды за невозможность сдать в аренду экскаватор\nгусеничный KOMATSU PC 228 USLC 3NO, 200 000 руб. упущенной выгоды\nза невозможность сдать в аренду мини-погрузчик BOBCAT S220,\n14 341 руб. 14 коп. убытков в связи с увеличением налоговой базы на 2 %,\n1717 руб. 16 коп. почтовых расходов, 45 000 руб. расходов на оплату услуг\nпредставителя (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, общества\nс ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», общества с ограниченной\nответственностью «ЛенСтройПроект»,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2021,\nс компании в пользу общества взыскано 691 160 руб. задолженности,\n49 882 руб. 61 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив реальность фактически сложившихся между\nсторонами арендных отношений по поводу спорной техники, отсутствие\nдоказательств внесения компанией платы за пользование имуществом,\nруководствуясь статьями 160, 161, 309, 310, 314, 606, 614 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали\nправомерным требование общества о взыскании с компании задолженности.\nПроверив представленный обществом расчет процентов за пользование чужими\nденежными средствами и скорректировав период их начисления,\nсуды удовлетворили соответствующее требование в части. Отказывая\nв удовлетворении требований общества в остальной части, суды не установили\nоснований для применения к компании ответственности в соответствии\nс положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации\nи признали недоказанным наличие вины компании в причинении обществу\nубытков, а также причинно-следственной связи между действиями компании\nи причиненными обществу убытками.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\n\n3\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Спец-Техник.Ру» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}