{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076964",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25257\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобы (заявления) Федерального агентства по управлению государственным\nимуществом, Территориального управления Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Волгоградской области на решение\nАрбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021, постановление\nДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021 по делу № А12-31924/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Волгоградский опытный завод Федерального государственного унитарного\nпредприятия «Научнопроизводственное объединение по автоматизации нефтяной,\nнефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности» (далее – ВОЗ\nФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», Завод) обратился в Арбитражный суд\nВолгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к\nадминистрации Волгограда (далее – Администрация), Департаменту\nмуниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент) о\nпризнании права собственности Российской Федерации на здание склада\nлакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская\nобл., г. Волгоград, Красноармейский район, ул. Командира Рудь, д. 1а; признании\nправа хозяйственного ведения ВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика» на\nуказанный объект недвижимости; понуждении устранить препятствия в\nпользовании спорным зданием склада лакокрасок путем предоставления права\n\n2\nограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером\n34:34:080114:12 в части, расположенной под данным зданием.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 22.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального права.\nВ обоснование доводов жалоб заявители указывают, что материалами дела\nподтвержден факт возведения здания до 1995 года, в связи с чем склад в силу\nпрямого указания в законе следует отнести к федеральной собственности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационных жалоб заявителей, суд не находит оснований для их передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, земельный участок площадью\n11 071 кв. м (кадастровый номер 34:34:080114:12; ранее присвоенный номер 34-34-\n8-184-7), расположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а,\nпредоставлен Саломахиной Любовь Николаевне, Круглякову Владимиру\nАндреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму\nВладимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию\nФедоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной\nответственностью «Фирма «Промобслуживание С», обществу с ограниченной\nответственностью «Технологическое объединение» в аренду сроком с 16.06.2004\nпо 05.02.2048 по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора\nот 03.04.2004 № 5322 с учетом изменений от 10.02.2016, о чем в Едином\nгосударственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сделана соответствующая\nзапись.\nНа данном земельном участке расположены объекты недвижимости,\nпринадлежащие на праве собственности указанным вышелицам, а также здание\nсклада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м, находящееся во владении истца.\nВОЗ ФГУП «НПО «Нефтехимавтоматика», указывая, что здание склада\nлакокрасок общей было построено в 1989 году, находится в работоспособном\nсостоянии, полагая, что данное здание в силу закона на праве собственности\nпринадлежит Российской Федерации, передано Заводу на праве хозяйственного\nведения, однако ввиду отсутствия разрешительной документации и прав на\n\n3\nземельный участок зарегистрировать указанные права в административном\nпорядке невозможно, обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 постановления Пленумов\nВерховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,\nвозникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой\nправа собственности и других вещных прав», правовыми позициями,\nсформулированными в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010\n№ 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения\nарбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nв Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством,\nутвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014,\nсуды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам , что истцом не\nподтверждено, что спорное здание склада было построено до 1995 года, то есть до\nвведения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации;\nданный объект недвижимости был возведен на земельном участке с кадастровым\nномером 34:34:080114:12, который не предоставлялся ВОЗ ФГУП «НПО\n«Нефтехимавтоматика» для названных целей при отсутствие разрешений на\nстроительства и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем квалифицировали\nспорную постройку как самовольную.\nСудебными инстанциями правомерно учтено, что Приказом Министерства\nнефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР\nот 21.09.1988 № 818 создан Волгоградский опытный завод НПО\n«Нефтехимавтоматика» для изготовления средств автоматизации и\nпромышленных роботов и роботизированных технологических комплексов.\nСогласно заключению по проекту строительства на земельном участке,\nотведенном в Красноармейском районе в санитарно-защитной зоне НПЗ, на\nпоследнем километре транспортной магистрали 40 лет ВЛКСМ планировалось\nстроительство производственно-лабораторного комплекса Волгоградского\nфилиала специального конструкторского бюро по автоматике в нефтепереработке\nи нефтехимии, в состав которого должны были входить: главный корпус 4-\nэтажный, вспомогательный одноэтажный корпус, производственные помещения:\nцех механической обработки, заготовительное отделение и цеховой склад\nматериалов и заготовок, контрольное отделение, отделение для приготовления и\nраздачи смазочной жидкости, инструментально-раздаточный склад, слесарное\nотделение, электромонтажное отделение, отделение сборки, отделение точной\nмеханики, лаборатория пневмогидроиспытания, инструментальное отделение,\nотделение ремонта оборудования, лабораторий/лабораторий анализаторов\nкачества, электроники, высоковольтных испытаний, контрольно-измерительных\nприборов, пневматическая лаборатория, топливная, газовая, аналитическая,\n\n4\nстеклодувная, моечная, лаборатория спектрального анализа, помещения для\nопытно-конструкторских работ, вспомогательные и бытовые помещения.\nСтроительство здания склада лакокрасок общей площадью 175,1 кв. м\nвышеуказанным проектом предусмотрено не было.\nНа основании постановления от 23.12.1997 № 1463 между Администрацией\n(арендодатель) и государственным предприятием научно-производственного\nобъединения «Нефтехимавтоматика» (далее – ГП НПО «Нефтехимавтоматика»)\n(арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.03.1998 № 1767,\nпо условиям которого предоставляется в аренду сроком на 49 лет земельный\nучасток площадью 8441 кв. м с кадастровым номером 08-184-06, расположенный\nпо адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, для производственной\nдеятельности Волгоградского опытного завода.\nМежду Администрацией (арендодатель) и ВСКБ ГП НПО\n«Нефтехимавтоматика» (арендатор) заключен договор аренды от 04.03.1999\n№ 2370, по условия которого Заводу в аренду сроком на 49 лет был предоставлен\nземельный участок площадью 11 021 кв. м с учетным номером 8-184-07,\nрасположенный по адресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, для\nэксплуатации инженерно-лабораторного и вспомогательных корпусов.\nДоговор аренды от 04.03.1999 № 2370 был расторгнут сторонами 16.06.2004.\nНа момент расторжения данного договора аренды сведения о нахождении на\nуказанном земельном участке здания склада лакокрасок общей площадью 175,1\nкв. м отсутствовали.\nДалее земельный участок площадью 11 071 кв. м с кадастровым номером\n34:34:080114:12 (ранее присвоенный номер 34-34-8-184-7), расположенный по\nадресу: г. Волгоград ул. Командира Рудь, д. 1а, предоставлен в аренду сроком с\n16.06.2004 по 05.02.2048 Саломахиной Любовь Николаевне, Круглякову\nВладимиру Андреевичу, Ромашкову Владимиру Юрьевичу, Воронцову Вадиму\nВладимировичу, Безбожнову Александру Валентиновичу, Кабатову Василию\nФедоровичу, Засыпкиной Елене Юрьевне, обществу с ограниченной\nответственностью «Фирма «Промобслуживание С», обществу с ограниченной\nответственностью «Технологическое объединение» по договору аренды с\nмножественностью лиц на стороне арендатора от 03.04.2004 № 5322 с учетом\nизменений от 10.02.2016, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.\nПри решении вопроса о внесении изменений в договор аренды\nот 03.04.2004 № 5322 Департаментом в 2016 году было проведено обследование\nвышеуказанного земельного участка, в ходе которого других собственников\nзданий (помещений) и сооружений на данном земельном участке установлено не\nбыло.\nТехническая инвентаризация здания склада лакокрасок общей площадью\n175,1 кв. м впервые была произведена в 2018 году, о чем был составлен\nтехнический паспорт по состоянию на 20.03.2018.\nСуды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок истцу на\nкаком-либо праве не принадлежит, в аренду для строительства объекта\nнедвижимости не предоставлялся, что исключает признания права собственности\nна самовольную постройку.\n\n5\nДоводы кассационных жалоб, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб Территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nВолгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}