{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076940",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25237\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) акционерного общества «СпецВысотСтрой» и Золотухина\nКонстантина Валерьевича на постановление Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 01.11.2021 по делу № А41-46347/2020 Арбитражного суда\nМосковской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация городского округа Балашиха (далее – Администрация)\nобратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному\nобществу «СпецВысотСтрой» (далее – Общество), Золотухину Константину\nВалерьевичу о признании недействительными договоров о передаче обществом с\nограниченной ответственностью «Римэка» (далее – Компания) в собственность\nЗолотухина К.В. следующих объектов: газопровода высокого и среднего давления,\nпротяженностью 1647 м (кадастровый номер50:15:0040701:306); сооружения\nпроизводственного назначения МРПБ № 2 (кадастровый номер\n50:15:0040701:325); газопровода среднего и низкого давления, протяженностью\n144 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1002); газопровода среднего и низкого\nдавления, протяженностью 168 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1003);\nводоразборного узла объемом 73 куб. м (кадастровый номер 50:15:0040701:1371);\nо признании недействительными договоров о передаче Золотухиным К.В. в\nсобственность Общества следующих объектов: газопровода высокого и среднего\nдавления, протяженностью 1647 м (кадастровый номер 50:15:0040701:306);\nсооружения производственного назначения МРПБ № 2 (кадастровый номер\n\n2\n50:15:0040701:325); газопровода среднего и низкого давления, протяженностью\n144 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1002); газопровода среднего и низкого\nдавления, протяженностью 168 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1003);\nводоразборного узла объемом 73 куб. м (кадастровый номер 50:15:0040701:1371);\nо признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества\nна объекты: газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 1 647 м\n(кадастровый номер 50:15:0040701:306); сооружения производственного\nназначения МРПБ № 2 (кадастровый номер 50:15:0040701:325); газопровод\nсреднего и низкого давления, протяженностью 144 м (кадастровый номер\n50:15:0040701:1002); газопровод среднего и низкого давления, протяженностью\n168 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1003); водоразборный узел объемом\n73 куб. м (кадастровый номер 50:15:0040701:1371); об исключении из Единого\nгосударственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записей о праве\nсобственности на данные объекты.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные\nтребования относительно предмета спора, привлечены Минмособлимущество,\nКомпания.\nРешением Арбитражного суда Московского области от 15.02.2021 в\nудовлетворении требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского\nокруга от 01.11.2021, решение от 15.02.2021 отменено, требования удовлетворены\nчастично: признаны недействительными договоры, заключенные между\nКомпанией и Золотухиным К.В. о передаче в собственность последнего\nследующих объектов: газопровода высокого и среднего давления,\nпротяженностью 1647 м (кадастровый номер 50:15:0040701:306); сооружения\nпроизводственного назначения МРПБ № 2 (кадастровый номер\n50:15:0040701:325); газопровода среднего и низкого давления, протяженностью\n144 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1002); газопровода среднего и низкого\nдавления, протяженностью 168 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1003);\nводоразборного узла объемом 73 куб. м (кадастровый номер 50:15:0040701:1371);\nпризнаны недействительными договоры, заключенные между Золотухиным К.В. и\nОбществом о передаче в собственность последнего следующих объектов:\nгазопровода высокого и среднего давления, протяженностью 1647 м (кадастровый\nномер 50:15:0040701:306); сооружения производственного назначения МРПБ № 2\n(кадастровый номер 50:15:0040701:325); газопровода среднего и низкого давления,\nпротяженностью 144 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1002); газопровода\nсреднего и низкого давления, протяженностью 168 м (кадастровый номер\n50:15:0040701:1003); водоразборного узла объемом 73 куб. м (кадастровый номер\n50:15:0040701:1371); признано отсутствующим зарегистрированное право\nсобственности Общества на объекты: газопровод высокого и среднего давления,\nпротяженностью 1647 м (кадастровый номер 50:15:0040701:306); сооружения\nпроизводственного назначения МРПБ № 2 (кадастровый номер\n50:15:0040701:325); газопровод среднего и низкого давления, протяженностью\n144 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1002); газопровод среднего и низкого\n\n3\nдавления, протяженностью 168 м (кадастровый номер 50:15:0040701:1003);\nводоразборный узел объемом 73 куб. м (кадастровый номер 50:15:0040701:1371).\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявители просят отменить постановления апелляционного и окружного судов,\nссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявители указывают, что акт реализации не\nподписан; доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации\nне представлено, Администрация не финансирует строительство объекта.\nПо мнению заявителей, суды пришли к ошибочному выводу, что данные\nсооружения являются объектом социального значения.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в обоснование требований\nАдминистрация сослалась на то, что Компания, Золотухин К.В., Общество,\nявляясь аффилированными лицами, реализовали спорное имущество, которое\nвозведено в рамках инвестиционного контракта 01.10.2003 № 272. Между тем\nсоглашений о разделе спорного имущества в рамках инвестиционного контракта\nне заключалось, актов частичной реализации контракта по данным объектам – не\nподписывалось. Согласия Администрации на регистрацию и отчуждение не\nпринадлежащего Компании имущества не имеется.\nСуд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований,\nруководствовался статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащиеся в пункте 52\nсовместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\n№ 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22\nот 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при\nразрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных\nправ», и исходил из того, что истец не является владеющим собственником, права\nкоторого нарушены оспариваемыми сделками, признав недоказанным, что\nспорный объект недвижимости подлежал по окончании строительства передаче в\nсобственность городского округа Балашиха, либо включению в соответствующие\nреестры городского округа Балашиха.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь статьями 166, 168, 421, 431\n\n4\nГражданского кодекса, пунктом 6 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», принимая во внимание\nразъяснения, содержащиеся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых\nположений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа,\nотменил решение суда первой инстанции, удовлетворив частично заявленные\nтребования.\nАпелляционная инстанция, установила, что Золотухин К.В, передавший\nОбществу спорные объекты, является генеральным директором последнего с 2013\nгода; также Золотухин К.В. является учредителем Компании.\nПри таких обстоятельствах Общество не могло быть признано\nдобросовестным приобретателем, а также являться лицом, которому было\nнеизвестно и не должно было быть известно об отсутствии у Золотухина К.В. прав\nсобственности на спорные объекты.\nТакже апелляционным судом было установлено, что инвестиционный\nконтракт не завершен и продолжает исполняться, то есть его стороны вправе в\nлюбой момент распределить данный конкретный объект исходя из условий\nконтракта, в связи с чем Администрация является заинтересованным лицом,\nправомочным обратиться с настоящими требованиями, интересы которой\nнарушены, в том числе, сделкой между Компанией и Золотухиным К.В., а также\nсделкой между последним и Обществом, которые пренебрегают условия\nинвестиционного контракта (заключен между Администрацией,\nМинмособлстроем и Компанией) в части распределения долей; затрагивают\nпубличные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц в\nчасти прав пользования социально-значимым объектом.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«СпецВысотСтрой» и Золотухина Константина Валерьевича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}