{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076936",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-25443\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Пищуровой Е.В. (должник, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2021,\nпринятые в деле № А40-148133/2020 о банкротстве должника по заявлению\nкредитора о включении в реестр требования в размере 5 400 000 рублей\nпроцентов, 4 621 500 рублей неустойки за несвоевременный возврат\nначисленных процентов и 18 300 000 рублей неустойки за несвоевременный\nвозврат основного долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 требование в\nразмере 5 400 000 рублей процентов включено в третью очередь реестра,\nтребование в размере 4 621 500 рублей неустойки за несвоевременный возврат\nпроцентов и 18 300 000 рублей неустойки за несвоевременный возврат\nосновного долга – в третью очередь отдельно с удовлетворением после\nпогашения основной задолженности и причитающихся процентов.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021\nи Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.09.2021\nоставили определение от 08.02.2021 без изменения.\nВ кассационной жалобе Пищурова Е.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие судебного акта о взыскании процентов и неустоек до\nисполнения и неосновательное неуменьшение неустоек.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\n\n2\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривается.\nВключение в реестр процентов и неустоек, начисляемых на взысканную\nпо решению суда задолженность до фактического ее погашения, основано на\nдоговоре и законе.\nЗаявление об уменьшении неустоек рассмотрено судами согласно\nкомпетенции, применение которой не пересматривается в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Пищуровой Е.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}