{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25104\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) крестьянского (фермерского) хозяйства Максименко\nАлександра Ивановича на решение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 16.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 28.09.2021 по делу № А32-1342/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "крестьянское (фермерское) хозяйство Максименко Александр Иванович\n(далее – Хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального\nобразования Темрюкский район, Сиротскому Александру Ананьевичу, Кучеровой\nВалентине Алексеевне, Стадник Наталье Васильевне, Федотовой Анастасии\nФедоровне, Новиковой Светлане Эдуардовне, Собих Сергею Александровичу,\nЧувашеву Владимиру Алексеевичу, Ковбасюк Вячеславу Пантилеевичу, Ковбасюк\nЛюдмиле Зеноновне, Логуновой Светлане Пантилеевне, Радченко Александре\nСергеевне, Шкуриной Елене Яковлевне, Свинареву Михаилу Кирилловичу,\nБлизнюк Сергею Александровичу, Близнюк Ольге Ильиничне, Журбину Николаю\nДаниловичу, Псотик Виктору Илларионовичу, Псотик Наталье Ильиничне,\nФедоровой Надежде Васильевне, Савченко Миланье Семеновне, Аверьяновой\nИнне Николаевне, Соловьевой Лидии Яковлевне, Передистому Сергею\nСавельевичу, Сентягьяевой Елене Савельевне, Савченко Татьяне Тимофеевне,\nЕнутиной Анне Андреевне, Максименко Михаилу Ивановичу, Максименко Елене\n\n2\nВладимировне, Бекетовой Тамаре Ивановне о признании права собственности на\nследующие объекты недвижимости: пекарня, расположенная в части здания по\nадресу: х. Белый, ул. Дружбы, 36; здания и сооружения отделения № 1 (бывшая\nсеменоводческая бригада); здания и сооружения стройцеха, расположенных по\nадресу: х. Белый, ул. Гаражная, 7.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены департамент\nимущественных отношений Краснодарского края, Данилова Светлана Эдуардовна,\nДанилов Александр Юрьевич.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2021,\nоставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 28.09.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной\nинстанции в нарушение положений статьи 49 АПК РФ неправомерно рассмотрел\nспор по незаявленным основаниям (статья 234 Гражданского кодекса Российской\nФедерации (далее – Гражданский кодекс)), что препятствует обращению\nХозяйства с самостоятельным иском по названному основанию.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Хозяйство создано как юридическое лицо\n25.05.1992 в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О\nкрестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 348-1).\nНа основании решения общего собрания членов СК «Радуга» от 27.10.2005 в\nсвязи с выходом из состава колхоза 54 ассоциированных членов в счет их\nимущественных паев (вкладов) переданы следующие объекты недвижимости:\nздания и сооружения отделения № 1 (бывшая семеноводческая бригада); пекарня;\nздания и сооружения строительного участка и мастерская бригады № 4.\nВ обоснование требований истец указывает, что никто из 54 бывших членов\nСК «Радуга» не собирался самостоятельно эксплуатировать полученные объекты\nнедвижимости, которые имело намерение приобрести в собственность Хозяйство.\nВ целях узаконивания передачи объектов недвижимости во владение,\nпользование и распоряжение Хозяйства принято решение о вступлении бывших 54\n\n3\nассоциированных членов СК «Радуга» в состав членов крестьянского хозяйства с\nпоследующим их выходом из его состава с получением денежной компенсации\nимущественных паев.\nВсеми бывшими членами СК «Радуга» поданы заявления о приеме в состав\nхозяйства и последующей передаче своих долей в составе объектов\nнедвижимости.\nС 03.02.2006 по 05.02.2006 54 члена, вышедшие из Хозяйства, получили\nденежную компенсацию, равную их имущественным паям.\nВ целях признания права собственности на переданные объекты\nнедвижимости в состав имущества Хозяйства и совершения сделки в надлежащей\nформе в 2014 году в Темрюкский районный суд 42 ассоциированных члена (12\nучастников на момент обращения в суд умерли) подали иск о признании права\nсобственности на существующие объекты недвижимости.\nРешением Темрюкского районного суда от 22.12.2014 по делу № 2-2763/14\nза 42 бывшими членами СК «Радуга» признано право общей долевой\nсобственности на пекарню; здания и сооружения отделения № 1 (бывшая\nсеменоводческая бригада) и стройцех, расположенные по адресу: х. Белый,\nул. Гаражная, 7.\nТемрюкским районным судом также рассмотрено дело № 2-1982/17 по иску\nКучеровой В.А. об определении доли в праве общей собственности на объекты\nнедвижимости, в рамках которого установлено, что указанное спорное имущество\nпосле его получения бывшими членами СК «Радуга» передано гражданами во\nвладение и распоряжение Хозяйству.\nКучерова В.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании\nнедействительными протоколов заседания членов Хозяйства от 01.02.2006 № 1,\nот 06.02.2006 № 2, актов приема-передачи объектов недвижимости 05.02.2006.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда\nКраснодарского края от 30.10.2018, в удовлетворении требований Кучеровой В.А.\nотказано.\nХозяйство указывает, что основанием перехода имущества к нему от\nграждан и доказательством заключения односторонней сделки являются\nписьменные заявления граждан о вступлении в хозяйство со своими\nимущественными паями в натуральном выражении, в виде имущества (мастерская,\nпекарня, здания и сооружения отделения № 1, стройцех); акт приема-передачи\nобъектов недвижимости от 05.02.2006, а также письменные заявления граждан о\nвыходе из состава Хозяйства с оставлением данного имущества.\nИзложенные обстоятельства послужили основанием для обращения\nХозяйства в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nДо вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской\nФедерации и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском\n(фермерском) хозяйстве» (далее – Закона № 74-ФЗ) правовые основы создания\nкрестьянских хозяйств определялись Законом № 348-1, в соответствии с которым\nкрестьянские (фермерские) хозяйства регистрировались как юридические лица.\nПосле регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус\nюридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в\nучреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими\n\n4\nпредприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в\nкачестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и\nобщественными учреждениями при разработке программ экономического и\nсоциального развития региона (статья 9 Закона № 348-1).\nС 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации; в пункте 2 статьи 23 названного Кодекса установлено, что\nглава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без\nобразования юридического лица, признается предпринимателем с момента\nгосударственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.\nВ статье 6 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в\nдействие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»\nпредусмотрена обязанность крестьянских (фермерских) хозяйств,\nзарегистрированных до введения в действие части первой Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации (в качестве юридических лиц), привести свой правовой\nстатус в соответствие с нормами части первой названного Кодекса.\nВ статье 1 Закона № 74-ФЗ указано, что крестьянское (фермерское)\nхозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования\nюридического лица. Одновременно в пункте 3 статьи 23 названного Закона\nпредусмотрено, что крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как\nюридические лица в соответствии с Законом № 348-1, вправе сохранить статус\nюридического лица до 01.01.2010. Этот срок продлен Федеральным законом\nот 30.10.2009 № 239-ФЗ «О внесении изменения в статью 23 Федерального закона\n\"О крестьянском (фермерском) хозяйстве» на три года (до 01.01.2013).\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ крестьянское\n(фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных\nродством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и\nсовместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную\nдеятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и\nреализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.\nТаким образом, в законе указано три квалифицирующих признака\nобъединения граждан в форме фермерского хозяйства: наличие родственных и\n(или) свойственных связей между членами фермерского хозяйства, наличие в\nобщей собственности имущества и совместное осуществление хозяйственной\nдеятельности, которая основана на их личном участии.\nПри отсутствии данных признаков, объединяющих членов фермерского\nхозяйства, нельзя считать, что соглашение о создании фермерского хозяйства\nсоответствует требованиям закона.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса, положениями\nЗакона № 348-1, Закона № 74-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований,\nпридя к выводам о том, что члены крестьянского фермерского хозяйства, как до\nсоздания Хозяйства, так и после совместно не осуществляли какую-либо\nхозяйственную деятельность, основанную на их личном участии; вступление 54\nбывших членов СК «Радуга» в Хозяйство является недействительным из-за\nнезаконного субъектного состава и отсутствия производственной деятельности\n\n5\nчленов истца, в связи с чем право общей долевой собственности последнего на\nспорное имущество не возникло.\nОшибочные ссылки суда апелляционной инстанции на положения статьи\n234 Гражданского кодекса не привели к принятию неверного судебного акта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным\nоснованием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных\nактов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы крестьянского (фермерского)\nхозяйства Максименко Александра Ивановича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}