determination ВС РФ от 10.01.2022
Дата: 10.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-25255
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу муниципального образования город Липецк в лице
Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города
Липецка (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Липецкой
области от 26.03.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда
Центрального округа от 12.10.2021 по делу № А36-4192/2020
по иску акционерного общества «ЭкоПром-Липецк» (далее – общество)
к департаменту о взыскании 2108 руб. 75 коп. задолженности за оказанные
услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

1. решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 12.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, департамент, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный
суд Липецкой области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309,
310, 432, 435, 438, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями
154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными
постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и исходили
из подтвержденности факта ненадлежащего исполнения департаментом
(собственник жилых помещений) обязанности по оплате оказанных обществом
(региональный оператор) в спорный период услуг по обращению с твердыми
коммунальными отходами.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы
судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы муниципального образования
город Липецк в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства
администрации города Липецка для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова