{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076872",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС21-25066\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Хвостова М.В. (заинтересованное\nлицо, г. Смоленск) на определение Арбитражного суда Смоленской области\nот 25.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 06.09.2021, принятые в деле № А62-1626/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) гражданина Ускиряева В.А. (должник) по заявлению\nфинансового управляющего должника о признании недействительным\nдоговора займа от 09.08.2019, заключенного между должником и\nХвостовым М.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.01.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.05.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 06.09.2021, договор займа от 09.08.2019, заключенный\nмежду Ускиряевым В.А. и Хвостовым М.В., признан недействительным.\nВ кассационной жалобе Хвостов М.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на одобрение сделки финансовым управляющим\nигнорирование представленных доказательств реальности займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что договор займа от 09.08.2019 заключен с\nнарушением запрета, следующего из пункта 5 статьи 213.25 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,\nвследствие чего согласно пункту 1 статьи 174.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации является ничтожным.\nОценка заявителем в качестве одобрения финансовым управляющим\nдоговора займа обращения в суд с заявлением о снятии ограничений по\nраспоряжению должником имуществом является ошибочной.\nРеального исполнения договора суды не установили и иная оценка в\nжалобе подтвержденности такового является субъективной.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Хвостову М.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}