{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076856",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-458/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1418541\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-1281\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 31.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 по делу  № А32-458/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным заключенного между должником и его  дочерьми – ФИО5 и ФИО4 договора дарения  от 06.02.2015 в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва,  р-н. Северный, ш. Челобитьевское, д. 1, корп. 16, с кадастровым номером  77:02:0025017:1150, применении последствий недействительности сделки  в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 20.11.2019, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  результатов проведённых по делу первоначальной и повторной судебных  экспертиз, руководствуясь статьями\n10\n,\n167\n,\n168\nГражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 19, 61.6, Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что  оспариваемая сделка совершена при наличии у неплатёжеспособного должника  неисполненных заёмных обязательств с целью причинения вреда кредиторам  посредством безвозмездного отчуждения в пользу заинтересованных лиц  (дочерей) ликвидного имущества (не являющегося для заявителей  единственным пригодным для проживания жильём) и недопущения обращения  на него взыскания, что указывало на злоупотребление правом.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1  в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГБУ Москвы \"Жилищник района Лианозово\"\n(подробнее)\nКОО \"РОСЕ ИНК.ЛИМИТЕД\"\n(подробнее)\nфинансовый управляющий МЕЛЕХОВА ИРИНА АЛЕКСЕЕВНА\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области\n(подробнее)\nОСЗН района Лианозово СВАО г. Москвы\n(подробнее)\nОтдел социальной защиты населения района Лианозово СВАО г. Москвы\n(подробнее)\nПредставитель КОО \"РОСЕ ИНК.ЛИМИТЕД\" Сивцов Кирилл Юрьевич\n(подробнее)\nУправление Росреестра по КК\n(подробнее)\nУправления Росреестра по КК\n(подробнее)\nф/у Мелехова И.А.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}