{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-25127\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«УТЛ-Логистик» (кредитор, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 10.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.09.2021, принятые в деле № А65-16243/2020 о\nбанкротстве гражданина Токранова А.В. (должник) по заявлению гражданина\nЕремина А.И. о включении в реестр требования в размере 8 203 740 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 в\nтретью очередь реестра включено требование Еремина А.И. в размере\n7 850 000 рублей основного долга и 303 000 рублей неустойки.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 24.06.2021 отменил определение от 10.02.2021 и в удовлетворении заявления\nотказал.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.09.2021\nотменил постановление апелляционного суда от 24.06.2021, оставив в силе\nопределение от 10.02.2021.\nВ кассационной жалобе общество «УТЛ-Логистик» просит об отмене\nопределения и постановления окружного суда, ссылаясь на неисследование\nфинансового положения кредитора и расходования заемных денежных средств\nдолжником.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований по доводам кассационной жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции признал заявленное к включению в реестр\nтребование обоснованным в силу подтвержденности его решением суда общей\nюрисдикции о взыскании с должника задолженности по займу, соответствия\nстатьям 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» и статьям 16, 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nУ апелляционного суда отсутствовало основание для отмены\nопределения, поэтому его судебный акт отменен окружным судом в пределах\nкомпетенции.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «УТЛ-Логистик» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}