{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-25280\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная\nтранспортная компания» на решение Арбитражного суда Новгородской области\nот 04.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 11.10.2021 по делу № А44-11361/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «СитиКом» (далее – Общество)\nобратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с\nограниченной ответственностью «Инвестиционная транспортная компания»\n(далее – Компания), акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное\nпредприятие № 77» (далее – Организация) о взыскании 2 195 556 рублей 66 копеек\nреального ущерба и 10 753 762 рублей 31 копейки упущенной выгоды.\nРешением Арбитражного суда Новгородской области от 04.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 11.10.2021, требования удовлетворены частично: с Компании\nв пользу Общества взыскано 5 525 314 рублей 39 копеек убытков, а также\n241 580 рублей 20 копеек судебных расходов; в удовлетворении остальной части\nиска и в иске к Организации отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что положенное в\nоснову судебных актов экспертное заключение составлено с рядом существенных\nошибок и неточностей.\nКомпания полагает, что истцом не подтверждено наличие правовых\nоснований для квалификации заявленных к взысканию сумм в качестве убытков,\nподлежащих возмещению за счет ответчика ввиду недобросовестных действий\nОбщества.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между Департаментом имущественных\nотношений и государственных закупок Новгородской области (арендодателем) и\nОбществом (арендатором) был заключен договор от 29.10.2015 № 2471, согласно\nкоторому истцу передан во временное владение и пользование железнодорожный\nподъездной путь (АБЗ) от стрелочного перевода № 21, протяженностью\n1053,9 п. м (кадастровый номер 53:11:1300109:1286), расположенный по адресу:\nНовгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с/п., дер. Подберезье.\nУказанный железнодорожный путь примыкает к железнодорожному\nподъездному пути (кадастровый номер 53:11:1300109:1108), расположенному по\nадресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, Подберезское с/п, дер. Подберезье,\nот стрелочного перевода № 19 до стрелочного перевода № 21, право\nсобственности на который 28.10.2011 зарегистрировано за Организацией.\nЧасть принадлежащего Организации пути протяженностью 778,15 м от\nстрелочного перевода № 19 (включительно) передана Компании на основании\nдоговора аренды недвижимого имущества от 12.11.2015, другая часть – обществу\nс ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Асдортранс» (стрелочный\nперевод № 10).\nВвиду отсутствия прямого примыкания принадлежащего Обществу на праве\nаренды пути к железнодорожным путям общего пользования, его использование,\nминуя железнодорожный путь от стрелочного перевода № 19 до стрелочного\nперевода № 21, невозможно.\nМежду Обществом и открытым акционерным обществом «Российские\nжелезные дороги» заключен договор от 04.02.2016 № 08/16/3 на эксплуатацию\nжелезнодорожного пути необщего пользования, по условиям которого\nосуществляется эксплуатация железнодорожного пути, примыкающего к\nжелезнодорожным путям Компании (стрелочный перевод № 19),\n\n3\nООО «Асдортранс» (стрелочный перевод № 10), открытого акционерного\nобщества «Мостостроительный трест № 6» (далее – Трест) (стрелочный перевод\n№ 17).\nПо условиям указанного договора он считается заключенным при условии\nполучения согласия ООО «Асдортранс», Компании, Треста на проследование\nвагонов; обязанность по получению согласия возложена на Общество.\nНа основании договоров от 01.03.2016 № 420 и от 20.04.2016 Обществу\nпредоставлено право на использование частей железнодорожных путей Треста и\nООО «Асдортранс».\nВвиду неполучения согласия Компании на эксплуатацию принадлежащего\nей железнодорожного пути, Общество обратилось в арбитражный суд с иском об\nобязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской\nобласти от 19.10.2017 года по делу № А44-5063/2016 исковые требования\nОбщества были удовлетворены: на Компанию возложена обязанность заключить\nдоговор на эксплуатацию железнодорожного пути на участке пути от стрелочного\nперевода № 19 до стрелочного перевода № 21.\nСсылаясь на то, что вследствие воспрепятствования ответчиками в допуске\nк железнодорожному пути и уклонения от заключения соответствующего\nдоговора, Общество понесло реальный ущерб в виде расходов на аренду\nжелезнодорожных путей, расходов на оплату права проезда по путям\nООО «Асдортранс» и Треста, расходов на аренду техники, оплату неустойки в\nсвязи с невыполнением договора поставки от 17.03.2016, а также убытки в виде\nупущенной выгоды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание заключение, признанное надлежащим\nдоказательством, которое составлено по результатам судебной экспертизы,\nруководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации\n(далее – Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пункте 12\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», пункте 3 постановления Пленума\nВерховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за\nнарушение обязательств», суды частично удовлетворили заявленные требования,\nпридя к выводу, что Общество подтвердило наличие совокупности условий для\nвзыскания убытков, установив факт невозможности пользования истцом\nпринадлежащим ему на праве аренды железнодорожным путем, минуя участок,\nпринадлежащий Компании, а также то обстоятельство, что ответчик, несмотря на\nнеоднократные обращения и наличие у него такой обязанности (что установлено\nвступившим в силу решением по указанному делу) не заключил договор на\nэксплуатацию участка железнодорожного пути.\nПри этом судебные инстанции, применительно к конкретным\nобстоятельствам настоящего дела, сочли, что Общество не приняло достаточных\n\n4\nмер к уменьшению своих убытков, поэтому на основании пункта 1 статьи\n404 Гражданского кодекса уменьшили размер ответственности должника на 50%.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Инвестиционная транспортная компания» для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}