{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25580\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Волгоградэнергосбыт» на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.09.2021 по делу № А12-25296/2020 Арбитражного\nсуда Волгоградской области\nпо заявлениям публичного акционерного общества\n«Волгоградэнергосбыт» (далее - ПАО «Волгоградэнергосбыт»), публичного\nакционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго»,\nакционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными\nрешений от 15.07.2020 по делу № 034/01/10- 112/2020, от 24.08.2020 по делу\n№ 034/01/10-425/2020 и № 034/01/10-704/2020 (с учетом объединения дел в\nодно производство),\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - федерального\nгосударственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и\nрадиовещательная сеть» (далее - ФГУП «РТРС», предприятие),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2021\nзаявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от\n19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 14.09.2021, решение суда первой инстанции отменено, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ПАО «Волгоградэнергосбыт», ссылаясь на существенное\nнарушение норм права, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ФГУП «РТРС» обратилось в\nантимонопольный орган с жалобами на действия ПАО «Волгоградэнергосбыт»\nпо ограничению режима потребления электрической энергии на объектах\nпредприятия.\nПо результатам рассмотрения жалоб антимонопольным органом приняты\nрешения, которыми гарантирующий поставщик ПАО «Волгоградэнергосбыт»\nпризнан нарушившим пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от\n26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите\nконкуренции).\nНе согласившись с решениями антимонопольного органа,\nПАО «Волгоградэнергосбыт», ПАО «Россети Юг» в лице филиала\n«Волгоградэнерго», АО «Волгоградские межрайонные электрические сети»\nобратились в арбитражный суд с заявлениями о признании их\nнедействительными.\nУдовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к\nвыводу о недоказанности антимонопольным органом злоупотребления\nдоминирующим положением ПАО «Волгоградэнергосбыт» в связи с\nпревышением числа часов отключений электроэнергии.\nСуд указал, что управлением не исследованы причины и необходимость\nотключений электрической энергии, не установлено лицо, фактически\nосуществлявшее отключения; выводы антимонопольного органа основаны\nлишь на превышении допустимого числа часов отключения электрической\nэнергии, при этом нарушение договорных обязательств гарантирующим\nпоставщиком перед потребителем само по себе не может являться основанием\nдля вынесения решения о признании его нарушившим антимонопольное\nзаконодательство.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд\nапелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона о защите\nконкуренции, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ\n«Об электроэнергетике», Гражданского кодекса Российской Федерации,\n\n3\nФедерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,\nОсновных положений функционирования розничных рынков электрической\nэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации\nот 04.05.2012 № 442, исходил из того, что превышение допустимого числа\nчасов отключения подтверждено материалами дела, обязанность\nгарантирующего поставщика по надлежащему обеспечению потребителя\nэлектрической энергией установлена законодательством.\nПри этом судом указано, что факта превышения допустимого числа часов\nотключения электрической энергии достаточно для констатации нарушения,\nнеисполнение сетевыми организациями обязательств по уведомлению\nпотребителей о предстоящих отключениях не освобождает гарантирующего\nпоставщика от ответственности за превышение допустимого действующим\nзаконодательством числа часов отключения электрической энергии в\nотношении ФГУП «РТРС».\nСудом также отмечено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» необходимо\nбыло принять все зависящие от него меры по обеспечению поставки\nэлектрической энергии надлежащего качества в отношении объектов ФГУП\n«РТРС», а также произвести действия, направленные на осуществление\nнадлежащего контроля за качеством электрической энергии в соответствии с\nусловиями договора.\nАналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 02.09.2020 № 303-ЭС20-6012 по делу\n№ А73-11156/2019.\nОснований не согласиться с выводами судов апелляционной инстанции и\nокруга не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных\nдоказательств и установленных фактических обстоятельств.\nДоводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.\nУказанные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}