{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076704",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 января 2022 г. по делу № А19-18538/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-25086\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  производственно-строительная компания «Геллион» на постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2021 по делу  № А19-18538/2020 Арбитражного суда Иркутской области\nпо иску общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Геллион» (далее – общество) к муниципальному  казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная  школа  № 10 г. Нижнеудинск» (далее – учреждение) о взыскании 3 197 966  рублей 41 копеек, из них: 3 033 074 рублей – неосновательное обогащение, 164 891 рублей 84 копеек – неустойка, а также взыскание  неустойки на сумму 3 033 074 рублей за период 17.10.2020 по день фактической  оплаты основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора — индивидуального предпринимателя ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  28.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  считая их принятыми с нарушением норм процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей\n432\n,\n702\n,\n708\n,\n740\n,\n743\n,\n1102\n,\n1107\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 95 Федерального Закона Российской Федерации от  05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды, с  учетом ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по  контракту, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  исковых требований.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно  отклонены, направлены на переоценку доказательств и установление иных  фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nНерассмотрение судом ходатайства о назначении экспертизы само по  себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных\nактов, при этом в жалобе не указано, как данное обстоятельство привело или  могло привести к принятию неправильного решения по делу.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Производственно-строительная компания \"Геллион\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМуниципальное казенное общеобразовательное учреждение \"Средняя общеобразовательная школа №10 г. Нижнеудинск\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ\nПризнание договора незаключенным\nСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ\nПо договору подряда\nСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ\nПо строительному подряду\nСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ"
    }
  ]
}