{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076694",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-26027\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации муниципального образования городской\nокруг город-курорт Сочи (далее - администрация) на решение Арбитражного\nсуда Краснодарского края от 12.04.2021, постановление Пятнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021 по делу\n№ А32-4616/2021\nпо заявлению администрации о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 04.12.2020\n№ ВП-460/2020-КС по делу № 023/06/99-6193/2020,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Исмаилова Магомеда Османовича\n(далее – Исмаилов М.О.),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 12.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 17.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе администрация ставит вопрос об отмене принятых\nпо делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nжалобы Исмаилова М.О. на действия администрации по заключению договора\nуступки права требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем\nПеровым Г.Н. (далее - предприниматель) на осуществление сноса объекта\nкапитального строительства антимонопольным органом принято решение.\nРешением управления в действиях администрации признано нарушение\nчасти 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной\nсистеме в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной\nсистеме).\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления,\nадминистрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его\nнедействительным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями статей 382, 388 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статей 1, 8, 15, 24 Закона о контрактной системе, суды\nпришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного\nоргана.\nСудебные инстанции исходили из того, что договор уступки права\nтребования (цессии) заключен с предпринимателем для обеспечения\nгосударственных нужд, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат\nприменению положения Закона о контрактной системе.\n\n3\nДоводы администрации относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, аналогичны\nдоводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая\nоценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации муниципального образования городской округ\nгород-курорт Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}