determination ВС РФ от 10.01.2022
Дата: 10.01.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС21-24802
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 10.01.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное
предприятие «Омэнергопром» (далее – предприятие) на решение Арбитражного
суда Омской области от 28.01.2021, постановление Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.05.2021 и постановление Арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 31.08.2021 по делу № А46-24112/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоПарк»
(далее – общество) к предприятию о взыскании 3 494 697 руб. 01 коп.
задолженности за услуги, оказанные по договору от 12.01.2017 № ОНПЗ-17/3,

1. решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2021, оставленным
без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 31.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм

2
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной
инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа, исследовав
и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,
руководствуясь статьями 309, 310, 421, 702, 720, 753, 779, 783 Гражданского
кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности факта оказания
обществом услуг по спорному договору и отсутствия доказательств их оплаты
предприятием в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Научно-производственное предприятие «Омэнергопром» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова