{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25363\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Октион» на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.09.2021 по делу\n№ А40-173717/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Октион» (далее -\nобщество) к Федеральной таможенной службе (далее – таможенная служба) о\nвзыскании убытков в размере 5 694 942 рублей 26 копеек,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора - Московской областной таможни,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n12.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 16.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.\n\n2\nВ жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального\nи процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nОснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 15, 16, 1064, 1069 – 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатей 16.2, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях, статей 119, 122, 310, 352 Таможенного кодекса Евразийского\nэкономического союза, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных\nисковых требований о взыскании расходов за сверхнормативное хранение\nтовара в транспортных средствах, поскольку в рассматриваемом случае их\nнесение связано с обеспечением соблюдения таможенного законодательства.\nПриведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,\nкоторые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно\nотклонены, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не\nявляются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916 и 2918\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}