determination ВС РФ от 10.01.2022 Дата: 10.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-25406 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница № 3» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 по делу № А11-9818/2020 по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Владимирской области (далее – фонд) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Муромская городская больница № 3» (далее – учреждение) о взыскании средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 1 128 051 рубля 37 копеек, 112 805 рублей 14 копеек штрафа по части 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и 7 952 рублей 76 копеек пеней за период с 14.07.2020 по 2 31.08.2020 и далее за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2020 по день фактической уплаты, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента здравоохранения Владимирской области, 1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.03.2021 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу фонда взысканы 701 545 рублей 35 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 70 154 рубля 54 копейки штрафа, 5 156 рублей 36 копеек пеней за период с 14.07.2020 по 31.08.2020, а также пени с 01.09.2020, исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы задолженности за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворенных исковых требований, считая их принятыми с нарушением норм материального права. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без 3 устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», Приказа Министерства труда Российской Федерации от 22.10.2013 № 571н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист по социальной работе», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников», Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158н, суды частично удовлетворяя требования, признали доказанным факт использования денежных средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в части оплаты труда социального работника, поскольку деятельность социального работника не является медицинской помощью. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель жалобы приводит доводы, которые направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 4 При указанных обстоятельствах существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов