determination ВС РФ от 10.01.2022 Дата: 10.01.2022 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-25310 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 10.01.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Панкратова Александра Алексеевича и компании Pakstreet enterprises limited на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 по делу № А60-25600/2021, 1. Панкратов Александр Алексеевич (далее – Панкратов А.А.) и компания Pakstreet enterprises limited (далее – компания) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруп-Тауэр» (далее - общество «Стройгруп-Тауэр»), обществу с ограниченной ответственностью «ПРИНЦИП-проспект» (далее - общество «ПРИНЦИП-проспект»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Селенит», обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоснаб», Гусеву Олегу Андреевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромресурс», Пашковой Асие Рахимзановне о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, запрещении обществу «СтройГруп-Тауэр» деятельности по отчуждению и обременению правами третьих лиц. Истцами в Арбитражный суд Свердловской области подано заявление о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого отказано определением указанного суда от 28.06.2021. Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.06.2021, Панкратов А.А. и компания обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 2 Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителям. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Панкратов А.А. и компания, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального права, просят отменить определение от 11.08.2021, постановление от 09.09.2021 и принять новый судебный акт. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Возвращая апелляционную жалобу Панкратова А.А. и компании, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 114, 115, 225.9, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что жалоба подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении. Суд округа поддержал выводы апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать в передаче кассационной жалобы Панкратова Александра Алексеевича и компании Pakstreet enterprises limited для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова 3