{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076564",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-24563\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Алкогольная Сибирская группа» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда Брянской области от 25.08.2020, постановление Двадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 03.09.2021 по делу\n№ А09-3675/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»\n(далее – компания) к обществу о признании договора поручительства\nот 01.11.2016 незаключенным,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Версаль»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 25.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 03.09.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив, что на момент заключения договора\nпоручительства объем ответственности компании как поручителя определен\nне был; подпись в названном договоре от имени компании выполнена\nне его генеральным директором, а иным лицом, при этом доказательств\nтого, что на совершение сделки от имени компании было уполномочено\nиное лицо, равно как и доказательств последующего одобрения сделки\nне представлено, руководствуясь статьями 53, 183, 361, 432 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу о том, что спорный договор является незаключенным,\nв связи с чем удовлетворили исковые требования. При этом суды отклонили\nзаявление общества о пропуске компанией срока исковой давности, указав,\nчто иск заявлен в пределах установленного срока давности.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Алкогольная Сибирская группа» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}