{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076516",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-25887\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия\n«Государственная корпорация по организации воздушного движения в\nРоссийской Федерации» (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Крым от 06.04.2021, постановление Двадцать первого\nарбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021 по делу\n№ А83-18117/2020\nпо иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью\n«Компания Блоссом» (далее - общество) о взыскании штрафа в размере\n72 118 рублей 25 копеек (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 06.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного\nсуда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2021, в\nудовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприятием (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен договор на поставку расходных материалов,\nпрочих материалов (картриджей к струйным цветным, лазерным монохромным,\nлазерным цветным, матричным, термотрансферным принтерам и\nфаксимильным аппаратам).\nСсылаясь на просрочку поставки товара, частичную оплату поставщиком\nштрафных санкций, заказчик обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 469, 470, 506\nГражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии\nоснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из того, что гражданско-правовая\nответственность в виде начисления штрафных санкций предусмотрена\nдоговором в случае составления отрицательного заключения, то есть при\nналичии оснований, препятствующих приемке поставленного товара, при этом\nв случае составления экспертного заключения с предложением об устранении\nнарушений с указанием срока их устранения начисление штрафов и пени\nдоговором не предусмотрено.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что заказчиком не\nсоставлялось отрицательное заключение, мотивированный отказ от подписания\nтоварной накладной в адрес общества не направлялся.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nпредприятия по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела,\nне свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не\n\n3\nподтверждают существенных нарушений судами норм материального права и\nнорм процессуального права, выражают несогласие с выводами судов по\nфактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут служить основанием\nдля передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать федеральному государственному унитарному предприятию\n«Государственная корпорация по организации воздушного движения в\nРоссийской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}