{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076464",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 января 2022 г. по делу № А40-45115/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25171\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Строительство объектов промышленности и города» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, постановление  Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по делу   № А40-45115/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма  «Строительство объектов промышленности и города» к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 23 по г. Москве о признании незаконным и  отмене постановления от 28.01.2021 № 20-16/27П/2021 о привлечении к  ответственности по части 4 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 25.06.2021, в удовлетворении требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021  указанные судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  считая их незаконными и необоснованными.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужили выводы административного органа о  невыполнении обществом в установленный срок обязанности по получению на  свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты за  выполненные для нерезидента работы по внешнеторговому контракту.\nЧастью 4 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный  момент) установлена ответственность за невыполнение резидентом в  установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные  для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные\nнерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в  том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не  обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору  (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки,  предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом),  заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет  финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если  финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком,  либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка,  если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком,  в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было  уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями  внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,  выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в  установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в  уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями  договора займа.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле», суды пришли к выводу о наличии в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое  установлена частью 4 статьи\n15.25\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признав, что спорные расчеты являются  предметом регулирования законодательства о валютном контроле.\nСуды исходили из того, что представленные доказательства не  подтверждают принятие обществом всех необходимых, разумных и\nдостаточных мер для получения выручки по заключенному с нерезидентом  договору в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность.\nПриведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов и  обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих  судебных актах.\nНесогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм  законодательства, с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО ФИРМА \"СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС №23 по г. Москве\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по г. Москве\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}