{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076424",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25253\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.01.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства\nпо управлению государственным имуществом в Волгоградской области на\nрешение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021,\nпостановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 по делу\n№ А12-26740/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Территориальное управление Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в Волгоградской области (далее -\nТерриториальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд\nВолгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному\nпредпринимателю Юдаеву Амилю Гавриловичу (далее - ИП Юдаев А.Г.,\nответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от\n15.11.2007 N 642 за период с 12.12.2018 по 30.09.2020 в сумме 3 563 890,33 руб.\nи пени за период с 11.12.2019 по 10.10.2020 в сумме 291 239,70 руб.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nиндивидуальный предприниматель Трухмаев Вадим Юрьевич.\nРешением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 21.10.2021, требования удовлетворены частично: с ИП\n\n2\nЮдаева А.Г. в пользу Территориального управления взысканы задолженности\nза период с 12.12.2018 по 30.09.2020 в сумме 394 540,33 руб. и пени в сумме 32\n240,23 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что расчет арендной\nплаты произведен в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах\nопределения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в\nгосударственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения\nразмера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной\nплаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».\nСсылка суда первой инстанции на решение по делу №А12-23377/2018 в\nрассматриваемом деле не применима.\nГодовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым\nномером 34:34:0300046:51 за период с 01.03.2017 по 11.08.2017, рассчитанный\nпредыдущему арендатору ООО «НПО ОРТЕХ-ЖКХ», определялся на\nосновании отчета об оценке от 17.03.2011 №0-1976 «Об определении рыночной\nстоимости земельного участка площадью 24148кв.м,расположенногь по адресу:\nг.Волгоград, Дзержинский район,пр.Нефтяников,2» в соответствии с пунктом 6\nПостановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об\nосновных принципах определения арендной платы при аренде земельных\nучастков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,\nи о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и\nсроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности\nРоссийской Федерации» ( в редакции, действовавшей до 12.08.2017), тогда как\nнеобходимо было руководствоваться пунктом 6 Постановления Правительства\nРоссийской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах\nопределения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в\nгосударственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения\nразмера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной\nплаты за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации»( в\nредакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017\n№531, действующий в период с 12.08.2017).\nИзменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение\nформулы расчета, по общему правилу применяются к отношениям, возникшим\nпосле изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежат\nприменению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее в размере,\nустановленном на соответствующий период регулирующим органом без\nдополнительного изменения договора аренды.\nПоскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,\nстороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы\nза земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной\n\n3\nсобственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому\nнезависимо от предусмотренного договором механизма изменений арендной\nплаты, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления\nв силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами\nстатьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nВ рассматриваемом случае изменение размера арендной платы\nпроизведено ТУ Росимущества в Волгоградской области в связи с изменением\nметодики расчета арендной платы, утвержденной Постановлением\nПравительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582.\nЭкспертное заключение, выполненное в рамках дела №А12-2377/2018 о\nвзыскании задолженности по арендной плате с ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ»,\nбыло принято судом во внимание по настоящему делу только потому, что ТУ\nРосимущества в Волгоградской области оценку объектов с учетом внесений\nизменений в Постановлением Правительства №582 , не проводило.\nСудебным актом по делу №А12-23377/2018 стоимость арендной платы на\nбудущий на будущий период не устанавливалась, изменения в договор аренды,\nсвязаннее с изменением цены договора, не вносилась. Стоимость арендной\nплаты с учетом внесенных изменений в Постановление №582 судебной\nэкспертизой не устанавливалась.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, 15.11.2007 на основании распоряжения\nТерриториального управления от 15.11.2007 N 997-р, Территориальное\nуправление (арендодатель) и открытое акционерное общество\n\"Волгограднефтегазстрой\" (арендатор) заключили договор аренды земельного\nучастка, находящегося в собственности Российской Федерации N 642 (далее -\nдоговор) о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым\nномером 34:34:030046:0032 площадью 25 502,2 кв. м, расположенного по\nадресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Нефтяников, 2, разрешенное\nиспользование - объект недвижимости.\nСрок действия договора установлен с 17.10.2007 по 16.10.2056.\nСогласно абзацу 1 пункта 3.2 арендная плата вносится ежемесячно, не\nпозднее десятого числа текущего месяца.\n\n4\nВ соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения\nарендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от\nразмера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.\nПени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.\nДополнительное соглашение от 10.02.2011 N 2 позволяет считать договор\nот 15.11.2007 N 642 открытым для присоединения в связи с множественностью\nлиц на стороне арендатора.\nВ установленном законом порядке договор с дополнительным\nсоглашением зарегистрирован Управлением Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской\nобласти 08.04.2011.\nСогласно дополнительному соглашению от 31.10.2019 N 9 к договору от\n15.11.2007 N 642, Юдаев А.Г. с 12.12.2018 является арендатором земельного\nучастка с кадастровым номером 34:34:030046:51, площадью 24 148 кв. м. Также\nпункт 3.3 договора изложен в следующей редакции: \"Арендодатель ежегодно, с\n01 января года, следующего за годом, в котором заключен договор, в\nодностороннем порядке изменяет размер годовой арендной платы путем\nкорректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном\nзаконе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый\nпериод, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного\nфинансового года.\nИзменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости\nправа аренды земельного участка осуществляется Арендодателем в\nодностороннем порядке путем направления Арендатору уведомления, но не\nчаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по\nсостоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло\nизменение рыночной стоимости права аренды земельного участка. В этом\nслучае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции в году, в\nкотором был произведен перерасчет, не проводится\".\nИстец, указав, что в спорный период ответчиком обязательства по\nвнесению платы надлежащим образом не исполнены, а направленная в адрес\nответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена\nпоследним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим\nиском.\nВозражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал\nна то, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из размера\nарендной платы, определенного арбитражным судом в рамках дела N А12-\n23377/2018 по иску Территориального управления к обществу с ограниченной\nответственностью \"Научно-промышленное объединение \"ОРТЕХ-ЖКХ\" (далее\n- общество \"НПО \"ОРТЕХ-ЖКХ\") о взыскании суммы задолженности по\nарендной плате по договору аренды земельного участка от 15.11.2007 N 642 за\nпериод с 01.03.2017 по 31.05.2018, поскольку в силу пункта 2 статьи 271\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Юдаеву А.Г.\nперешло право аренды земельного участка на тех же условиях и в том же\nобъеме, что и для общества \"НПО \"ОРТЕХ-ЖКХ\".\n\n5\nЧастично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно\nисходили из следующего.\nВ соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации\n(далее - ЗК РФ), использование земли является платным. Формами платы за\nиспользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога\nна недвижимость) и арендная плата.\nРазмер арендной платы за земельный участок, находящийся в\nгосударственной или муниципальной собственности, определяется в\nсоответствии с основными принципами определения арендной платы,\nустановленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7\nЗК РФ).\nСогласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено\nнастоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок\nопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в\nгосударственной или муниципальной собственности и предоставленные в\nаренду без торгов, устанавливается:\n1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных\nучастков, находящихся в федеральной собственности;\n2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и\nземельных участков, государственная собственности на которые не\nразграничена;\n3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков,\nнаходящихся в муниципальной собственности.\nПравительством Российской Федерации принято постановление от\n16.07.2009 N 582 \"Об основных принципах определения арендной платы при\nаренде земельных участков, находящихся в государственной или\nмуниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной\nплаты, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,\nнаходящиеся в собственности Российской Федерации\".\nВ соответствии с пунктом 10 Правил определения размера арендной платы,\nпри заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с\nкоторым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной\nстоимости права аренды земельного участка, федеральные органы\nисполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность\nизменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права\nаренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная\nплата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за\nгодом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6\nмесяцев до перерасчета арендной платы.\nСогласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 2 статьи 271, статьи 552 ГК\nРФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на\nчужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на\nиспользование соответствующей части земельного участка, занятой зданием\n,сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том\nже объеме, что и прежний их собственник.\n\n6\nВ пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики\nприменения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре\nаренды» разъяснено, что по смыслу статей 552 ГК РФ,35 ЗК РФ и статьи 25.5\nФедерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое\nимущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на\nземельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к\nпокупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации права\nсобственности на нее переходит право на земельный участок, которое\nпринадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с эти правом\nобязанности при наличии таковых ( перемена лица в договоре аренды).\nСудами установлено, что по дополнительному соглашению от 19.08.2016\nN 7 к договору аренды от 15.11.2007 N 642 с 04.07.2016 арендатором\nземельного участка с кадастровым номером 34:34:030046:51 площадью 24 148\nкв. м, являлось общество \"НПО \"ОРТЕХ-ЖКХ\". Впоследствии Юдаевым А.Г.\nбыло приобретено имущество общества \"НПО \"ОРТЕХ-ЖКХ\". На основании\nдополнительного соглашения от 31.10.2019 N 9 к договору от 15.11.2007 N 642\nс 12.12.2018 Юдаев А.Г. считается арендатором земельного участка.\nТерриториальное управление обратилось к обществу \"НПО \"ОРТЕХ-ЖКХ\"\nс иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору\nаренды земельного участка от 15.11.2007 N 642 за период с 01.03.2017 по\n31.05.2018 в сумме 2 134 939,80 руб. и пени за просрочку внесения арендной\nплаты за период с 11.03.2017 по 10.06.2018 в сумме 514 941,85 руб.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного суда от 26.06.2019 по делу N\nА12-23377/2018 установлено, что арендная плата подлежит перерасчету,\nначиная с 01.01.2018, исходя из годового размера арендной платы в 207 982,05\nруб.\nУчитывая, что к Юдаеву А.Г. перешло право аренды земельным участком\nна тех же условиях и в том же объеме, что и для общества \"НПО \"ОРТЕХ-\nЖКХ\", а следовательно, расчет арендной платы должен быть произведен\nисходя из размера арендной платы, определенного арбитражным судом в\nрамках дела N А12-23377/2018, суды признали обоснованной сумму\nзадолженности, определенной в соответствии с положениями постановления\nПравительства РФ от 16.07.2009 N 582, с учетом коэффициентов инфляций, за\nпериод с 12.12.2018 по 30.09.2020 в сумме 394 540,33 руб.; а также произведя\nперерасчет подлежащей взысканию пени, определив ее размер в 32 240,23 руб.\nза период с 11.12.2019 по 10.10.2020, не усмотрев в рассматриваемом случае\nоснований для снижения размера ответственности должника в соответствии со\nстатьей 333 ГК РФ.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации\n\n7"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nВолгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}