{
  "title": "determination ВС РФ от 10.01.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.01.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 января 2022 г. по делу № А20-3615/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-25085\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 10 января 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной  службы по Кабардино-Балкарской Республике и общества с ограниченной  ответственностью компании охранной деятельности «Стража» на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2021 по  делу № А20-3615/2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики\nпо заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный  Кавказ» (далее - заявитель, ПАО «Россети Северный Кавказ») о признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее -  управление, антимонопольный орган) от 29.09.2020 № 007/07/2-1062/2020,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с  ограниченной ответственностью компании охранной деятельности «Стража»  (далее - ООО КОД «Стража») и общества с ограниченной ответственностью  частное охранное предприятие «Вымпел-С» (далее - ООО ЧОП «Вымпел-С»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении  заявленного требования отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  09.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управление и ООО КОД «Стража», ссылаясь на существенное  нарушение норм права, просят отменить постановление суда округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть  переданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, ПАО «Россети Северный Кавказ»  (заказчик) в информационной системе опубликовано извещение\n№ 32009244067 о проведении открытого конкурса в электронной форме на  право заключения договора на оказание услуг по охране объектов энергетики  для нужд филиала - АО «Каббалкэнерго».\nСсылаясь на нарушения, допущенные при проведении торгов,  ООО КОД «Стража» обратилось в антимонопольный орган.\nРешением управления от 29.09.2020 жалоба признана обоснованной, в  действиях заказчика установлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 1 и  пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ\n«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»  (далее - Закон о закупках) и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ\n«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции); выдано  предписание об устранении выявленных нарушений.\nВо исполнение предписания управления заказчик внес изменения в  процедуру закупки путем объявления новых сроков приема заявок, их  рассмотрения, переторжки, подведения итогов.\nПо результатам рассмотрения заявок 28.10.2020 закупочная комиссия  отказала в допуске к участию в конкурсе всем участникам, в связи с чем\nООО КОД «Стража» обратилось с жалобой в управление.\nРешением антимонопольного органа от 26.11.2020 жалоба признана  обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения части 2 статьи 2,  пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках, выдано  предписание об устранении выявленных нарушений.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами  антимонопольного органа, ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось в  арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями Закона о закупках, Закона о защите  конкуренции, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных  данных» (далее - Закон № 152-ФЗ), пришли к выводу о том, что ненормативные  правовые акты антимонопольного органа соответствуют действующему  законодательству и не нарушают права заявителя.\nСудебные инстанции указали, что в составе конкурной заявки участником  приложено письмо о подаче оферты, в котором участник соглашается на  обработку персональных данных, представленных в заявке, в связи с чем у  заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки участника.\nОтменяя судебные акты, суд округа, учитывая разъяснения, изложенные в  пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.12.2017, в пункте 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, исходил из  несоблюдения управлением процедуры, установленной главой 9 Закона о  защите конкуренции.\nСуд указал, что ООО КОД «Стража» не представило согласия на  обработку персональных данных в соответствии с формой 8.2, являющейся  приложением к документации о закупке, что явилось основанием для  отклонения заявки участника. Указанные действия заказчика суд признал  правомерными, поскольку в соответствии с формой 14 «План распределения  выполнения объемов поставок (работ, услуг) между членами коллективного  участника», представленной участником в составе заявки, для оказания услуг,  предусмотренных закупкой, им привлекаются коллективные участники\nООО КОД «Стража» и ООО КОД «Рубеж». Однако согласия на обработку  персональных данных участника и членов коллективных участников в составе  заявки не представлено.\nУстановив данные обстоятельства, суд округа пришел к выводу о  незаконности принятых антимонопольным органом ненормативных правовых  актов, признав их недействительными.\nДоводы управления и ООО КОД «Стража», являлись предметом  рассмотрения суда округа, не подтверждают существенных нарушений судом  норм процессуального права, направлены на переоценку установленных  обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике и обществу с ограниченной ответственностью  компании охранной деятельности «Стража» в передаче кассационных жалоб  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Россети Северный Кавказ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по КБР\n(подробнее)\nУФАС по КБР\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Северо-Кавказского круга\n(подробнее)\nШестнадцатый Арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}