{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076212",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А32-15197/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-24958\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Крахмальный завод «Гулькевичский» (далее – общество, налогоплательщик,  заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021  по делу  № А32-15197/2018\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по  Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.09.2017   № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Краснодарскому краю от 09.01.2018  № 24-12-2 и решения  Федеральной налоговой службы от 21.06.2018  № СА-4-9/12007@, в части  начисления к уплате 56 607 085 рублей, в том числе: 40 789 871 рублей налога  на добавленную стоимость (далее – НДС), 12 817 070 рублей пени, 3 000 144  рублей штрафа,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления  Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.04.2021, оставленным без изменения  постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021, в  удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика,  судами сделаны выводы без учета всех фактических обстоятельств дела и при  неверной оценке представленных доказательств.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, оспариваемым решением (в редакции  вышестоящих налоговых органов) инспекция отказала обществу в применении  налоговых вычетов по НДС, доначислив и соответствующие штрафные  санкции, ссылаясь на отсутствие у налогоплательщика реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами (обществами с  ограниченной ответственностью «Агротехнологии» и «Агротехнологии плюс»),  связанных с исполнением поставок сельскохозяйственной продукции.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались  положениями статей\n166\n-\n169\n,\n171\n-\n173\n,\n176\nНалогового кодекса Российской\nФедерации, Федерального закона от 06.12.2011  № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и  взаимосвязи представленные доказательства.\nПризнавая обоснованными выводы инспекции, суды исходили из того, что  обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и  представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о  невозможности совершения спорными контрагентами заявленных  хозяйственных операций.\nУстановив, что сведения, отраженные в документах, представленных  обществом в подтверждение налогового вычета, являются недостоверными,  налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом, суды пришли к выводу об отсутствии реальных  хозяйственных операций, что исключает возможность применения заявителем  налоговых вычетов по НДС, признав действия налогоплательщика и его  контрагентов направленными на получение необоснованной налоговой выгоды  в виде получения вычета по НДС.\nДоводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную  судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств  по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных  актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном  порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крахмальный завод  «Гулькевичский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"КЗ ГУЛЬКЕВИЧСКИЙ\"\n(подробнее)\nООО Крахмальный завод \"Гулькевичский\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМежрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nМИФНС России №5 по КК\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС №5 по Краснодарскому краю\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}