{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А65-29493/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-25954\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарвей»  (далее – ООО «Гарвей», общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.03.2021, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 по делу   № А65-29493/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  (далее – управление, антимонопольный орган) от 10.09.2020 по делу   № 016/06/64-1679/2020,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного  автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая  больница Министерства здравоохранения Республики Татарстан» (далее –  учреждение, заказчик, третье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.09.2021, требование заявителя оставлено без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе ООО «Гарвей» ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судами норм  материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7\nстатьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами, не согласившись с тем, что антимонопольный  орган признал необоснованной жалобу заявителя на несоответствие  аукционной документации требованиям действующего законодательства в  части описания объекта закупки (медицинские расходные материалы),  общество обратилось в суд с заявлением о признании ненормативного  правового акта недействительным.\nПри разрешении спора суды руководствовались положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации  от 08.02.2017  № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в  единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», при исследовании и оценке  представленных доказательств и обстоятельств дела.\nОтказывая в удовлетворении требования, суды согласились с выводами  антимонопольного органа о том, что требования к функциональным,  техническим и качественным характеристикам объекта спорной закупки  сформулированы с учетом потребностей заказчика, исходя из специфики  деятельности, и не противоречат требованиям законодательства, так как при  формировании требований к техническим и функциональным характеристикам  оборудования заказчик учитывает необходимость конечного результатаобеспечение учреждения необходимым оборудованием.\nСуды также отметили, что возможность устанавливать параметры  необходимого к поставке товара, исходя из своих потребностей, является  законодательно закрепленным правом заказчика, а потребности заказчика  являются определяющим фактором при установлении им соответствующих  требований. Заказчик вправе включить в документацию об аукционе в  электронной форме такие качественные, технические и функциональные  характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы  для выполнения соответствующих государственных функций. При этом  заказчик вправе детализировать предмет закупок.\nСудами также принято во внимание, что факт ограничения количества  участников спорной закупки не доказан.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы жалобы основаны на неверном толковании положений  законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарвей» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Гарвей\", г. Москва\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}