{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076166",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 30 декабря 2021 г. по делу № А43-39269/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - Административные и иные публичные споры\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-24897\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва30 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее –  общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 01.03.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 20.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 14.09.2021 по делу  № А43-39269/2020\nпо заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по  Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – инспекция,  налоговый орган) о признании незаконным отказа в предоставлении  информации от 29.10.2020  № 04-19/018013,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.03.2021,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 14.09.2021, требования общества оставлены без удовлетворения.\nВ кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм  материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных\nжалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nВ силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) взыскатель при наличии у него исполнительного листа с  неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в  налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах  1 - 3 части 9 статьи 69 Закона, а также в налоговый орган с заявлением о  предоставлении сведений об имущественном положении должника.\nСогласно пунктам 1 - 3 части 9 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций  могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков  и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах  и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в  рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на  хранении в банках и иных кредитных организациях.\nОднако право на получение данной информации не является абсолютным,  его реализация имеет ряд ограничений, связанных прежде всего с  информацией, относящейся к налоговой тайне, определенной статьей\n102\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), а  также с учетом установленных Кодексом оснований, сроков и процедуры  запрашивать такие сведения в банковских и иных учреждениях. Законодателем  установлен исчерпывающий перечень сведений, которые могут быть  запрошены взыскателем, в частности, у налоговых органов.\nКак установлено судами, в обоснование требований о признании  незаконным отказа налогового органа в предоставлении запрошенной  информации общество указало на то, что с должника в пользу общества была  взыскана задолженность. Однако в ответ на запрос общества о предоставлении  сведений относительно финансового положения должника налоговый орган  сообщил об отсутствии у него полных и актуальных сведений о количестве и  движении денежных средств и иных ценностях должника, находящихся на  хранении в банках, а также выразил готовность информировать об открытых  счетах должника по состоянию на 28.10.2020.\nИсследовав и оценив обстоятельства и представленные в материалах дела  доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Закона об  исполнительном производстве, отказывая в удовлетворении требований, суды  пришли к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) инспекции  не противоречат действующему налоговому законодательству и не нарушают  права и законные интересы общества.\nСуды исходили из того, что налоговый орган не является владельцем  полной и актуальной информации о количестве и движении денежных средств  на счетах должника в банках; в предоставлении сведений о наименовании и  местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты  счета должника, о номерах расчетных счетов, налоговый орган не отказывал.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы,  рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном  толковании положений законодательства, фактически связаны с оценкой  доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу  обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их  отмены в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Т Плюс\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода\n(подробнее)\nИФНС России по Нижегородскому р-ну г.Н.Новгорода\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}