{
  "title": "determination ВС РФ от 30.12.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "30.12.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2076100",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-25771\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 декабря 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\nУправляющая компания «Жилищный трест и К» (далее – общество,\nналогоплательщик) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 24.03.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 07.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.09.2021 по делу № А41-22143/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской\nобласти (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.06.2019 № 11-24/025861 о\nпривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 24.03.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 13.09.2021, заявленное требование удовлетворено частично, признан\nнедействительным пункт 2.3.1 решения инспекции в части доначисления\n3 180 865 рублей 41 копейки налога на добавленную стоимость (далее - НДС),\nначисления соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении\nостальной части заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на\nнарушение судами норм материального права.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности\nуплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией\nвынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислен НДС,\nначислены соответствующие суммы пеней и штрафы.\nОснованием для принятия решения в оспариваемой части (доначисление\nНДС в сумме 41 790 110 рублей 22 копеек) послужили выводы налогового\nоргана о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы,\nустановленной подпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс), поскольку работы (услуги)\nпо содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,\nобороты по реализации которых указаны обществом в налоговых декларациях\nза проверяемый период как подлежащие освобождению от уплаты налога,\nоказывались не силами привлеченных организаций (индивидуальных\nпредпринимателей), а непосредственно налогоплательщиком, в связи с чем\nоперации по реализации работ по техническому обслуживанию, санитарному\nсодержанию и текущему ремонту объектов жилого и нежилого фонда,\nинженерной инфраструктуры и придомовых территорий подлежат обложению\nналогом в общеустановленном порядке.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статей 54.1, 146, 149 Налогового кодекса, суды\nпришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным\nрешения налогового органа по эпизоду неправомерного использования\nналогоплательщиком освобождения от уплаты НДС, предусмотренного\nподпунктом 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса.\nСудебные инстанции исходили из неправомерного применения указанной\nльготы и занижения обществом налоговой базы по НДС вследствие «вывода»\nуслуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на\nвзаимозависимые лица - общества с ограниченной ответственностью\n\n3\n«ЖЭО № 1», «ЖЭО № 2», «ЖЭО № 6», «ЖЭО № 7», «ЖЭО № 11» (далее -\nконтрагенты); создания формального документооборота.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что контрагенты\nзаявителя представляют собой единый комплекс, вовлеченный в единый\nпроизводственный процесс, являются взаимозависимыми по отношению к\nобществу, используют специальный налоговый режим; действия по созданию\n«бизнес схемы», предусматривающие передачу взаимозависимым лицам\nфункций по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных\nдомов, произведены налогоплательщиком после введения в действие\nподпункта 30 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса; работы по техническому\nобслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту общего\nимущества в многоквартирных домах, осуществлялись непосредственно\nобществом.\nВыводы судов в части удовлетворения заявления общества\nналогоплательщиком не оспариваются.\nДоводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана\nсоответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая\nкомпания «Жилищный трест и К» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}